>>
Если Вас интересует, могу написать об истинных причинах аварии на ЧАЭС,
поскольку читал доклад о причинах аварии в полном, а не сокращенном
варианте, кроме того мне известны некоторые факты, о которых не
говорилось в отчете...
Идиотскими эти действия можно назвать, но это будет слишком мягко.
Например, на 4-м реакторе небыло установлено НИОДНОГО прибора систем
безопасности, управлением реактора занимались ВРУЧНУЮ, а автоматика
отключения реактора небыла установлена (т. н. защита от дурака). Реактор
сдавался к 17-й парт конференции (февраль), а график производства
приборов был расчитан на 20-е апреля, 22 -го приборы были доставлены...
монтаж занимает не менее месяца.
Гулевар
<<
Да, было бы очень интересно.
Или здесь, или, ежели не хотите здесь, то мне на [email protected]
Только вроде как приборы безопасности были - их же "добросовесно" и
отключала та злополучная смена, дабы быстрее вывести реактор на полную
мощность и быстрее провести эксперимент.
И может я путаю чего, но реактор же запустили в 1984-ом, а не 1986.
Поправьте, ежели что.
с. В.
Рассказчик: с. В.
Насчет
>>
с. В. с танковой броней, которая во все стороны бронеплитами стреляет,
разобрался, вот теперь за реакторы принялся.
<<
Вы ОХУЕЛИ, Уважаемый!!!
Про подобную дивную броню писал не я, а С. ! Я как раз и писал, что нет
такой конструкции активной брони !
с. В.
>>
с. В. с танковой броней, которая во все стороны бронеплитами стреляет,
разобрался, вот теперь за реакторы принялся.
<<
Вы ОХУЕЛИ, Уважаемый!!!
Про подобную дивную броню писал не я, а С. ! Я как раз и писал, что нет
такой конструкции активной брони !
с. В.
19
>>
Я пять раз спрашивал, что такое интеллектуальный труд - (скромное
молчание) пришлось предположить самому и видимо попал в точку.
<<
Так корректней свои мысли фомулировать надо. Ваша фраза про "отсос" была
вполне однозначной.
>>
ОЧЕНЬ СТРАННО, ЧТО ВЫ ПРИЧИСЛИЛИ СЕБЯ К ТОЙ САМОЙ
КАТЕГОРИИ
<<
К какой категории? Занимающихся интеллектуальным трудом? Ну, Вы вообще
не можете это комментировать - Вы ж не знаете, чем я занимаюсь -
молотком машу или програмки пишу ?
Зарабатывающих через "отсос"? Простите, но я себя туда не причеслял, уж
как бы Вам не хотелось 8-0
Если неправильно Ваши слова понял, извините. Но, повторяю, четче надо
выражаться.
с. В.
Я пять раз спрашивал, что такое интеллектуальный труд - (скромное
молчание) пришлось предположить самому и видимо попал в точку.
<<
Так корректней свои мысли фомулировать надо. Ваша фраза про "отсос" была
вполне однозначной.
>>
ОЧЕНЬ СТРАННО, ЧТО ВЫ ПРИЧИСЛИЛИ СЕБЯ К ТОЙ САМОЙ
КАТЕГОРИИ
<<
К какой категории? Занимающихся интеллектуальным трудом? Ну, Вы вообще
не можете это комментировать - Вы ж не знаете, чем я занимаюсь -
молотком машу или програмки пишу ?
Зарабатывающих через "отсос"? Простите, но я себя туда не причеслял, уж
как бы Вам не хотелось 8-0
Если неправильно Ваши слова понял, извините. Но, повторяю, четче надо
выражаться.
с. В.
22
>>
Если не хватало
легковых машин, то грузовых было выше крыши ...
<<
Чюдэсно, чюдэсно !
Как мы с Вами одновременно:
Вы - грузовых было выше крыши,
Я - а нахера тогда Магирусы и Татры закупать ?
Прям супер-пупер !!!
Да, кому интересно, я там вчера немного ошибся с названием ФРГовской
фирмы, которая нам трубы поставляла. Правильное название - Mannesmann.
с. В.
Если не хватало
легковых машин, то грузовых было выше крыши ...
<<
Чюдэсно, чюдэсно !
Как мы с Вами одновременно:
Вы - грузовых было выше крыши,
Я - а нахера тогда Магирусы и Татры закупать ?
Прям супер-пупер !!!
Да, кому интересно, я там вчера немного ошибся с названием ФРГовской
фирмы, которая нам трубы поставляла. Правильное название - Mannesmann.
с. В.
24
>>
Тезис о том, что твердотопливные ракеты безусловно лучше жидкостных я не
могу принять. Есть свои "за" и "против".
Гораздо безопаснее - а как же "Челенджер", ведь взрыв на нем произошел
из-за проблем в твердотопливном двигателе?
<<
Здрасьте! Уже до того договорились, что по одному единичному случаю
будем глобальные выводы делать ?
В Челленджере, ежели не ошибаюсь, причиной катастрофы был дефект, не
связанный с типом топлива. То есть нельзя говорить о том, что это
свидетельство "плохости" твердотопливных двигателей.
А никто и не говорил, что "против" нет :-) Жидкотопливными удобно
управлять, они более компактны. Но в подобных военных ракетах
используется очень едкое высокотоксичное топливо, что приводит к
большому геморрою. Особенно это проявляется при эксплуатации ракет на
флоте.
И, наверно, это преимущество твердотопливных ракет довольно серьезно,
раз уж амеры изначально ориентировались на них, а в СССР были
предприняты попытки по созданию подобных систем. И, судя по всему,
удобство эксплуатации было серьезным аргументом, если под монстра Р-39
забабахкали гигантскую лодку.
>>
Возможно, немного и превзошли с Трайдентом.
Но очертите вокруг территории США периметр, удаленный от нее на 8 км.
(радиус действия Р-29), и согласитесь, что лучше ракеты и не надо,
особенно учитывая сколько криков вроде "колбасы вместо ракет" мы
наслушались.
<<
Ну, в правительстве СССР почему-то так не считали, если уж попытались
сделать "лучше ракету" и "Акулу" под нее :-)
Вообще считается, что амеры увеличивали дальность своих ракет для АПЛ
для того, что бы достать СССР из любой точки земного океана, а мы - что
бы достать США из наших баз Северного Флота. :-(
с. В.
Тезис о том, что твердотопливные ракеты безусловно лучше жидкостных я не
могу принять. Есть свои "за" и "против".
Гораздо безопаснее - а как же "Челенджер", ведь взрыв на нем произошел
из-за проблем в твердотопливном двигателе?
<<
Здрасьте! Уже до того договорились, что по одному единичному случаю
будем глобальные выводы делать ?
В Челленджере, ежели не ошибаюсь, причиной катастрофы был дефект, не
связанный с типом топлива. То есть нельзя говорить о том, что это
свидетельство "плохости" твердотопливных двигателей.
А никто и не говорил, что "против" нет :-) Жидкотопливными удобно
управлять, они более компактны. Но в подобных военных ракетах
используется очень едкое высокотоксичное топливо, что приводит к
большому геморрою. Особенно это проявляется при эксплуатации ракет на
флоте.
И, наверно, это преимущество твердотопливных ракет довольно серьезно,
раз уж амеры изначально ориентировались на них, а в СССР были
предприняты попытки по созданию подобных систем. И, судя по всему,
удобство эксплуатации было серьезным аргументом, если под монстра Р-39
забабахкали гигантскую лодку.
>>
Возможно, немного и превзошли с Трайдентом.
Но очертите вокруг территории США периметр, удаленный от нее на 8 км.
(радиус действия Р-29), и согласитесь, что лучше ракеты и не надо,
особенно учитывая сколько криков вроде "колбасы вместо ракет" мы
наслушались.
<<
Ну, в правительстве СССР почему-то так не считали, если уж попытались
сделать "лучше ракету" и "Акулу" под нее :-)
Вообще считается, что амеры увеличивали дальность своих ракет для АПЛ
для того, что бы достать СССР из любой точки земного океана, а мы - что
бы достать США из наших баз Северного Флота. :-(
с. В.
11
>>
с. В., один вопрос. Вы за пределами бывшего СССР были когда-нибудь?
Такое чувство, что нет. Прошу прощения, если ошибаюсь. Просто интересно.
НМ
<<
Не за что извиняться, я действительно за бугром не был - не приходилось,
знаете ли. Однако имею достаточно родственников, постоянно там живущих,
да и сам же здесь не в вакууме живу - одни из друзей так вообще
половину времени то в Австрии, то в Голландии работает. Так что кое в
чем ориентируюсь. И простите, но в спорных вопросах им, естественно,
буду верить, а не Вам.
Теперь насчет цитаты, которую Вы привели. Действительно, судя по фактам,
которые тут приводили, идея довольно наивная. Но это была лишь гипотеза,
так сказать. И не судите строго - подозреваю, что многие из СССР,
которые постоянно на Западе живут, тоже не знают многих тамошних
законов и правил (а часто, о ужас, и не хотят знать). Кстати, я могу
ошибаться, но мне показалось, что Вы тоже не знали, что дворники,
которые "получают супер-пупер зарплаты", отвечают в приведенном Вами
примере только за проезжую часть, а тротуар должен убирать владелец
магазина.
Теперь нашчот
>>
По-моему, почти все, что мы в жизни делаем - мы делаем
добровольно-принудительно. И связывать "добровольную принудительность"
только с субботниками советской поры - как-то странно.
<<
Тут есть 2 аспекта:
1) Рациональный. Если РАЗ в год собирают людей для уборки территории,
то возникает подозрение, что большую часть времени эта территория
грязная. Раз так, то не лучше ли было или дворников напрягать больше
(или увеличить их число), или там ввести регулярную повинность по
уборке для всех граждан (но при этом придется уменьшить рабочий день,
что б люди успевали), ну или использовать буржуинский вариант ? Т.е.
не понятен смысл субботников, которые раз в год проходят.
2) На самом деле у человека частенько есть свобода выбора. Можно,
конечно, говорить, что он почти все делает "добровольно-принудительно",
но это часто некорректно. Например, человек часто выбирает более
напряженную работу не потому, что его дядя с плеткой заставляет, а
потому, что хочет больше денег получать - и жить лучше.
Точно также владелец магазина может не мыть тротуар - достаточно
продать магазин и устроится у нового хазаина каким-то продовцом. Но -
он хочет иметь свое дело, иметь некоторую независимость - и сознательно,
гад, продолжает владеть лавкой и мыть тротуар. При этом, что важно, и
владелец магазина, и рабочий, работающий на более тяжелой работе,
делают это осознанно - т. е. они знают, ради чего они напрягаются
больше.
А человек, пришедший в выходной на субботник (это уже моя хвантазия,
могу ошибаться, сужу так сказать по себе), не совсем расчехляет, ради
чего он это делает - если проводит его на рабочем месте, то ведь
зарплату не платят, если на благоустройстве територии - так ведь
загадят скоро опять.
с. В.
с. В., один вопрос. Вы за пределами бывшего СССР были когда-нибудь?
Такое чувство, что нет. Прошу прощения, если ошибаюсь. Просто интересно.
НМ
<<
Не за что извиняться, я действительно за бугром не был - не приходилось,
знаете ли. Однако имею достаточно родственников, постоянно там живущих,
да и сам же здесь не в вакууме живу - одни из друзей так вообще
половину времени то в Австрии, то в Голландии работает. Так что кое в
чем ориентируюсь. И простите, но в спорных вопросах им, естественно,
буду верить, а не Вам.
Теперь насчет цитаты, которую Вы привели. Действительно, судя по фактам,
которые тут приводили, идея довольно наивная. Но это была лишь гипотеза,
так сказать. И не судите строго - подозреваю, что многие из СССР,
которые постоянно на Западе живут, тоже не знают многих тамошних
законов и правил (а часто, о ужас, и не хотят знать). Кстати, я могу
ошибаться, но мне показалось, что Вы тоже не знали, что дворники,
которые "получают супер-пупер зарплаты", отвечают в приведенном Вами
примере только за проезжую часть, а тротуар должен убирать владелец
магазина.
Теперь нашчот
>>
По-моему, почти все, что мы в жизни делаем - мы делаем
добровольно-принудительно. И связывать "добровольную принудительность"
только с субботниками советской поры - как-то странно.
<<
Тут есть 2 аспекта:
1) Рациональный. Если РАЗ в год собирают людей для уборки территории,
то возникает подозрение, что большую часть времени эта территория
грязная. Раз так, то не лучше ли было или дворников напрягать больше
(или увеличить их число), или там ввести регулярную повинность по
уборке для всех граждан (но при этом придется уменьшить рабочий день,
что б люди успевали), ну или использовать буржуинский вариант ? Т.е.
не понятен смысл субботников, которые раз в год проходят.
2) На самом деле у человека частенько есть свобода выбора. Можно,
конечно, говорить, что он почти все делает "добровольно-принудительно",
но это часто некорректно. Например, человек часто выбирает более
напряженную работу не потому, что его дядя с плеткой заставляет, а
потому, что хочет больше денег получать - и жить лучше.
Точно также владелец магазина может не мыть тротуар - достаточно
продать магазин и устроится у нового хазаина каким-то продовцом. Но -
он хочет иметь свое дело, иметь некоторую независимость - и сознательно,
гад, продолжает владеть лавкой и мыть тротуар. При этом, что важно, и
владелец магазина, и рабочий, работающий на более тяжелой работе,
делают это осознанно - т. е. они знают, ради чего они напрягаются
больше.
А человек, пришедший в выходной на субботник (это уже моя хвантазия,
могу ошибаться, сужу так сказать по себе), не совсем расчехляет, ради
чего он это делает - если проводит его на рабочем месте, то ведь
зарплату не платят, если на благоустройстве територии - так ведь
загадят скоро опять.
с. В.
10
>>
>Дальше были задействованы "братки", которые
>собственно и осуществили отравление.
Извините,но категоричность ваших утверждений
дает право причислить вас к браткам.
Тогда в чем и кого вы обвиняете?
<<
Может, я недостаточно четко выразился, но это лишь одна их версий
отравления, достаточно правдоподобная. Однако, я не был особо
категоричен, когда ее высказывал. Если я недостаточно четко выразил
свои мысли и Вы ошибочно увидали в моих словах категоричность, то
звыняйте.
>>
Это точно, у США даже есть технология по доставке диоксина в разные
точки земного шара,которая была опробована неоднократно. Да и не только
диоксина(однократно).
<<
Та разные точки земного шара меня, честно говоря, в этой истории мало
интересуют. А доставить в Украину груз массой в несколько грамм по силу
большинству стран.
Терпеливый просветитель - еще один риспект за коммент про Чехословакию,
а НМ - за коммент про тушенку. Как не крути, но лично я что-то не
представляю себе, как бы мы выжили без американской жратвы...
с. В.
>Дальше были задействованы "братки", которые
>собственно и осуществили отравление.
Извините,но категоричность ваших утверждений
дает право причислить вас к браткам.
Тогда в чем и кого вы обвиняете?
<<
Может, я недостаточно четко выразился, но это лишь одна их версий
отравления, достаточно правдоподобная. Однако, я не был особо
категоричен, когда ее высказывал. Если я недостаточно четко выразил
свои мысли и Вы ошибочно увидали в моих словах категоричность, то
звыняйте.
>>
Это точно, у США даже есть технология по доставке диоксина в разные
точки земного шара,которая была опробована неоднократно. Да и не только
диоксина(однократно).
<<
Та разные точки земного шара меня, честно говоря, в этой истории мало
интересуют. А доставить в Украину груз массой в несколько грамм по силу
большинству стран.
Терпеливый просветитель - еще один риспект за коммент про Чехословакию,
а НМ - за коммент про тушенку. Как не крути, но лично я что-то не
представляю себе, как бы мы выжили без американской жратвы...
с. В.
12
>>
А относительно г-на Кара-Мурзы замечу, что подобные "манипуляции
сознанием" проходили лет двадцать назад, когда из всех источников
информации важнейшим для нас являлась газета "Правда". А сейчас
тщательнЕе надо, тщательнЕе.
Тузик без кружки и карты
<<
А исчо наш дорогой друг Аноним любит читать газету "Крокодил"
с. В.
А относительно г-на Кара-Мурзы замечу, что подобные "манипуляции
сознанием" проходили лет двадцать назад, когда из всех источников
информации важнейшим для нас являлась газета "Правда". А сейчас
тщательнЕе надо, тщательнЕе.
Тузик без кружки и карты
<<
А исчо наш дорогой друг Аноним любит читать газету "Крокодил"
с. В.
21
насчет истории про писюна, Дусю и Розелло. Конечно, очень жестоко,
но и очень смешно все описано. Чего только стоит фраза "левитан с
крыльями" !!! Надеюсь, что паренек со временем подлечился, и что кошечка
мирно подохла во сне, что б не мучилась.
но и очень смешно все описано. Чего только стоит фраза "левитан с
крыльями" !!! Надеюсь, что паренек со временем подлечился, и что кошечка
мирно подохла во сне, что б не мучилась.
Насчет истории про "Алхимика" Коэльо.
И чем это он не понравился ? Лично я его за три часа проглотил, очень
понравилось. Читается как прикольная сказка, очень легко. При некотором
мозговом усилии можно из книжки подчерпнуть кое-какие житейские истины,
причем достаточно глубокие. Если сильнее напрячься, то может и какие
филосовские измышления можно сотворить - я пока не пробовал, для этого
надо повнимательнее читать.
То, что язык и стиль не достоевские, так ведь, простите, сколько
времени прошло, да и национальности у авторов разные. Проблемы же во
многих произведениях поднимаются достаточно серьезные, даже в Колобке
( :-)))), но не все становятся классикой. У Коэльо есть неплохой шанс,
время покажет.
Кстати, не желая обидеть автора истории, хочу заметить, что хорошие
отзывы об Алхимике я слышал и от очень умных и образованных людей,
которые досягли гораздо больше, чем уважаемый автор. То есть его красный
диплом для меня не аргумент.
И чем это он не понравился ? Лично я его за три часа проглотил, очень
понравилось. Читается как прикольная сказка, очень легко. При некотором
мозговом усилии можно из книжки подчерпнуть кое-какие житейские истины,
причем достаточно глубокие. Если сильнее напрячься, то может и какие
филосовские измышления можно сотворить - я пока не пробовал, для этого
надо повнимательнее читать.
То, что язык и стиль не достоевские, так ведь, простите, сколько
времени прошло, да и национальности у авторов разные. Проблемы же во
многих произведениях поднимаются достаточно серьезные, даже в Колобке
( :-)))), но не все становятся классикой. У Коэльо есть неплохой шанс,
время покажет.
Кстати, не желая обидеть автора истории, хочу заметить, что хорошие
отзывы об Алхимике я слышал и от очень умных и образованных людей,
которые досягли гораздо больше, чем уважаемый автор. То есть его красный
диплом для меня не аргумент.
хм... сегодня большинство основных историй на удивление интересные и
смешные. Так бы каждый день...
смешные. Так бы каждый день...
11
по поводу вчерашнего комментария стрелка
Вообще-то мой коммент был ничуть не "гневным". Просто человек явно
пытался принять участие в дискуссии, не зная основных понятий. Вот я
и указал на это, немного в иронической форме. Ничего плохого я в этом
не вижу, это все-таки сайт анекдотов, и подшучивание над оппонентом
тут допустимо (ну, как я думаю).
Да, насчет патрона к АК - я ж именно потому и использовал фразу "идейно
основывался". Понятно, что абсолютно нельзя назвать эти два патрона
одинаковыми.
Вообще-то мой коммент был ничуть не "гневным". Просто человек явно
пытался принять участие в дискуссии, не зная основных понятий. Вот я
и указал на это, немного в иронической форме. Ничего плохого я в этом
не вижу, это все-таки сайт анекдотов, и подшучивание над оппонентом
тут допустимо (ну, как я думаю).
Да, насчет патрона к АК - я ж именно потому и использовал фразу "идейно
основывался". Понятно, что абсолютно нельзя назвать эти два патрона
одинаковыми.
13
Комментарий по поводу В БЕРЕГ СЛОНОВОЙ КОСТИ и Иванова Илью Ивановича -
просто супер !
Вставлю и свои пять копеек в процесс обсуждения В или НА Украине. Тут
некоторые возмущаются, что мол хозлы совсем оборзели, учат русских их же
языку. Однако это не мешает сим гневным авторам показывать свое
невежество в истории и заявлять, что название Украина произошло от
окраина в смысле "Окраина Российской империи". А это есть в корне
неверно, более того, в Империи всегда говорили Малоросия, а словом
Украина или Окраина пользовались только тогда, когда хотели сказать,
что нет такой страны, такого народа.
просто супер !
Вставлю и свои пять копеек в процесс обсуждения В или НА Украине. Тут
некоторые возмущаются, что мол хозлы совсем оборзели, учат русских их же
языку. Однако это не мешает сим гневным авторам показывать свое
невежество в истории и заявлять, что название Украина произошло от
окраина в смысле "Окраина Российской империи". А это есть в корне
неверно, более того, в Империи всегда говорили Малоросия, а словом
Украина или Окраина пользовались только тогда, когда хотели сказать,
что нет такой страны, такого народа.
12
По поводу "милой" истории:
>>>>
Хохлы ебанулись окончательно. (Сам хохолол, родился на Украине, до хрена
там жил, сейчас, слава богу живу в России, поэтому знаю о чем пишу).
Дословно: Президент Федерации художественной гимнастики Украины Альбина
Дерюгина заявила одной из Украинских Газет по поводу проигрыша
Украинской сборной (и выигрыша, соответственно, Российской):
"Потому что дальше так жить невозможно: российские мафиози ведут себя
крайне нагло. Они приезжают в Киев и говорят, что пошли на все, чтобы
победить. Действительно, масштабы их подготовки поражают. В зале сидел
Алан Чумак и еще 15 экстрасенсов, которые парализовывали наших
гимнасток. Это нельзя назвать иначе, как преступление".
Не верите этому бреду - читайте:
http://www.podrobnosti.ua/sports/others/2004/06/17/127805.html
Ребята с Восточной Украины, посылайте на хуй западенцев и
присоединяйтесь к России, встретимь как родных. А то этот маразм, судя
по всему, заразен
<<<<
Ну че тут сказать. Во-первых, автор явно тормоз, поскольку инфе сто лет
в обед, а он только сейчас раздуплился ее послать сюда.
Во-вторых, на основании слов нескольких дебилов или просто сволочей,
которые в своих интересах мутят воду, не стоит на весь народ гнать.
В России тоже полно уродов (многие из них, кстати, у власти находятся),
которые на Украину и украинцев гонят, так никто же по ним о всей России
не судит.
Примеры - ублюдок Нагиев с его сраными окнами, где обсуждалось, как от
украинского акцента избавится. Он, еще Жванецкий недавно свои дебильные
5 копеек вставил (в поддержку на Президентских выборах всеми "горяче
любимого" премьера Януковича): что мол если сделать русский
государственым, то в стране сразу исчезнет насилие. Ага, а то, что в
нынешних условиях это приведет к реальному расколу страны, промолчал
этот старый пердун. И что, введут русский государственым, и сразу по
улицам ходить безопасно станет или менты перестанут пытки применять ?
В - третьих, очень западенская фамилия - Дерюгина, очень !!! И имя,
прям только с Карпат слезла женщина !!!
В - четвертых, что это за национальность такая - хохолол ??? Это как,
новая модификация хохла ?
Если ты себя называешь кличкой, которую многие твои "старшие братья"
используют в презрительном смысле, то это о тебе очень много говорит,
о твоей жалкой, продажной душенке. Видно, что готов ты откликаться на
любые клички и верно служить любым хозяевам.
P.S. Сам я очень люблю и уважаю население России и русский народ (сам
на четверть русский, хотя это и не важно). Но не люблю, когда о моем
народе (а значит - и обо мне) рассказывают оскорбительные вещи - типа
мы все такие тупые, продажные, жадные. Считаю историю разжиганием
межнациональной розни на основании какого-то дерьма, в котором решил
покопаться автор.
В общем, КГ/АМ.
>>>>
Хохлы ебанулись окончательно. (Сам хохолол, родился на Украине, до хрена
там жил, сейчас, слава богу живу в России, поэтому знаю о чем пишу).
Дословно: Президент Федерации художественной гимнастики Украины Альбина
Дерюгина заявила одной из Украинских Газет по поводу проигрыша
Украинской сборной (и выигрыша, соответственно, Российской):
"Потому что дальше так жить невозможно: российские мафиози ведут себя
крайне нагло. Они приезжают в Киев и говорят, что пошли на все, чтобы
победить. Действительно, масштабы их подготовки поражают. В зале сидел
Алан Чумак и еще 15 экстрасенсов, которые парализовывали наших
гимнасток. Это нельзя назвать иначе, как преступление".
Не верите этому бреду - читайте:
http://www.podrobnosti.ua/sports/others/2004/06/17/127805.html
Ребята с Восточной Украины, посылайте на хуй западенцев и
присоединяйтесь к России, встретимь как родных. А то этот маразм, судя
по всему, заразен
<<<<
Ну че тут сказать. Во-первых, автор явно тормоз, поскольку инфе сто лет
в обед, а он только сейчас раздуплился ее послать сюда.
Во-вторых, на основании слов нескольких дебилов или просто сволочей,
которые в своих интересах мутят воду, не стоит на весь народ гнать.
В России тоже полно уродов (многие из них, кстати, у власти находятся),
которые на Украину и украинцев гонят, так никто же по ним о всей России
не судит.
Примеры - ублюдок Нагиев с его сраными окнами, где обсуждалось, как от
украинского акцента избавится. Он, еще Жванецкий недавно свои дебильные
5 копеек вставил (в поддержку на Президентских выборах всеми "горяче
любимого" премьера Януковича): что мол если сделать русский
государственым, то в стране сразу исчезнет насилие. Ага, а то, что в
нынешних условиях это приведет к реальному расколу страны, промолчал
этот старый пердун. И что, введут русский государственым, и сразу по
улицам ходить безопасно станет или менты перестанут пытки применять ?
В - третьих, очень западенская фамилия - Дерюгина, очень !!! И имя,
прям только с Карпат слезла женщина !!!
В - четвертых, что это за национальность такая - хохолол ??? Это как,
новая модификация хохла ?
Если ты себя называешь кличкой, которую многие твои "старшие братья"
используют в презрительном смысле, то это о тебе очень много говорит,
о твоей жалкой, продажной душенке. Видно, что готов ты откликаться на
любые клички и верно служить любым хозяевам.
P.S. Сам я очень люблю и уважаю население России и русский народ (сам
на четверть русский, хотя это и не важно). Но не люблю, когда о моем
народе (а значит - и обо мне) рассказывают оскорбительные вещи - типа
мы все такие тупые, продажные, жадные. Считаю историю разжиганием
межнациональной розни на основании какого-то дерьма, в котором решил
покопаться автор.
В общем, КГ/АМ.
Насчет
>>
Было это лет 5 назад.
Кто увлекается рыбалкой на Сахалине знает, что нет лучше наживки для
ловли кунджи чем тампон (прошу не путать с одноименным изделием для
других целей) с лосевой икрой. Технология его приготовления следующая:
берется женский чулок, в него кладется несколько икринок, завязывается и
он готов к употреблению на крючок.
<<
может все-таки имелась в виду ЛОСОСЕВАЯ, а не ЛОСЕВАЯ икра ? 8-О
А то я как-то себе иначе представлял способ размножения лосей ...
Да, насчет наших выборов: А че вы все Тимошенко нас пугаете ? Вроде как
украинский суд (самый справедливый суд в мире, почему-то никого из
кучмовско-янучарской банды не осуждает, зато вот оппозиционеров имеет
по полной программе) и тот ее оправдал. Видно, шито было ее дело белыми
нитками, раз такая трудность произошла...
с. В.
>>
Было это лет 5 назад.
Кто увлекается рыбалкой на Сахалине знает, что нет лучше наживки для
ловли кунджи чем тампон (прошу не путать с одноименным изделием для
других целей) с лосевой икрой. Технология его приготовления следующая:
берется женский чулок, в него кладется несколько икринок, завязывается и
он готов к употреблению на крючок.
<<
может все-таки имелась в виду ЛОСОСЕВАЯ, а не ЛОСЕВАЯ икра ? 8-О
А то я как-то себе иначе представлял способ размножения лосей ...
Да, насчет наших выборов: А че вы все Тимошенко нас пугаете ? Вроде как
украинский суд (самый справедливый суд в мире, почему-то никого из
кучмовско-янучарской банды не осуждает, зато вот оппозиционеров имеет
по полной программе) и тот ее оправдал. Видно, шито было ее дело белыми
нитками, раз такая трудность произошла...
с. В.
>>
После такого блестящего вступления могу посоветовать только одно: ...
<<
Дорогой Друг !
Меня все больше беспокоит твое состояние! Похоже, что твоя болезнь
прогрессирует. Принимаешь ли ты все лекарства, которые тебе прописали
врачи? Насколько они квалифицированы? Не лечись у шарлатанов, лечись у
опытных врачей в государственных лечебных учреждениях!!!
Из чувства христианского сострадания я хотел бы дать тебе пару советов,
которые облегчат твое и без того печальное существование. Существование
больного на голову.
1) Если ты страдаешь гомосексуализмом, если у тебя Эдипов комплекс
начинает проявляться в сознании и ты хочеш реализовать... э-э-э-э...
некоторые действия, с ним связанные, то не надо всех равнять по-себе, не
надо думать, что от этого страдают все люди. Большинство людей в этом
плане нормальны (и я - в том числе), и твои фантазии (которые ты изложил
4-го числа) у них вызывают лишь отвращение и негодование.
Потому пожалуста, не рассказывай больше никогда о своих фантазиях - ты
будешь неправильно понят и осмеян.
2) В реальной жизни все же не стоит себя вести так, как ты ведешь себя
здесь, в комментах. Да и в интернете я бы тоже не советовал
разговаривать с людьми, используя подобные аргументы. Иначе тебе нанесут
очень тяжкие увечья, например, отрежут член, язык и пальцы. А это,
безусловно, помешает твоему выздоравлению.
С пожеланиями крепкого здоровья, с. В.
После такого блестящего вступления могу посоветовать только одно: ...
<<
Дорогой Друг !
Меня все больше беспокоит твое состояние! Похоже, что твоя болезнь
прогрессирует. Принимаешь ли ты все лекарства, которые тебе прописали
врачи? Насколько они квалифицированы? Не лечись у шарлатанов, лечись у
опытных врачей в государственных лечебных учреждениях!!!
Из чувства христианского сострадания я хотел бы дать тебе пару советов,
которые облегчат твое и без того печальное существование. Существование
больного на голову.
1) Если ты страдаешь гомосексуализмом, если у тебя Эдипов комплекс
начинает проявляться в сознании и ты хочеш реализовать... э-э-э-э...
некоторые действия, с ним связанные, то не надо всех равнять по-себе, не
надо думать, что от этого страдают все люди. Большинство людей в этом
плане нормальны (и я - в том числе), и твои фантазии (которые ты изложил
4-го числа) у них вызывают лишь отвращение и негодование.
Потому пожалуста, не рассказывай больше никогда о своих фантазиях - ты
будешь неправильно понят и осмеян.
2) В реальной жизни все же не стоит себя вести так, как ты ведешь себя
здесь, в комментах. Да и в интернете я бы тоже не советовал
разговаривать с людьми, используя подобные аргументы. Иначе тебе нанесут
очень тяжкие увечья, например, отрежут член, язык и пальцы. А это,
безусловно, помешает твоему выздоравлению.
С пожеланиями крепкого здоровья, с. В.
12
>>
Заметно глубокое знание обсуждаемого предмета. :)))
Ну и кто у нас сегодня "историческая родина"?
<<
Та что Вы, что Вы ... У меня-то как раз глубокого знания нет. Просто я
слышал, что у некоторых людей это знание очень развито. Но я к ним не
отношусь.
Если действительно интересно, то родился я в части СССР под названием
Украинская ССР. Сейчас эта часть стала государством под названием
Республика Украина, где я и живу.
По национальности украинец.
с. В.
З.Ы.
К евреям, ежели на них намекали, отношусь уважительно, но очень-очень
настороженно. Уж больно любят по чужим головам лезть. Да и немного
разражает, что когда им напоминают про их различные темные делишки
(например, резню в палестинских поселениях, устроенную в 1948 году),
то они сразу прикрываются штампами вроде "фашист", "антисемит". Правда,
некоторым везет меньше, как одному норвежскому графу, в которого пару
магазивнов выпустили "фанатики".
Заметно глубокое знание обсуждаемого предмета. :)))
Ну и кто у нас сегодня "историческая родина"?
<<
Та что Вы, что Вы ... У меня-то как раз глубокого знания нет. Просто я
слышал, что у некоторых людей это знание очень развито. Но я к ним не
отношусь.
Если действительно интересно, то родился я в части СССР под названием
Украинская ССР. Сейчас эта часть стала государством под названием
Республика Украина, где я и живу.
По национальности украинец.
с. В.
З.Ы.
К евреям, ежели на них намекали, отношусь уважительно, но очень-очень
настороженно. Уж больно любят по чужим головам лезть. Да и немного
разражает, что когда им напоминают про их различные темные делишки
(например, резню в палестинских поселениях, устроенную в 1948 году),
то они сразу прикрываются штампами вроде "фашист", "антисемит". Правда,
некоторым везет меньше, как одному норвежскому графу, в которого пару
магазивнов выпустили "фанатики".
Прикольный анекдот из специальных
>>
ЧТО МЫ ХОТИМ ОТ ЮЩЕНКО? Мы хотим увидеть режим Ющенко во всей своей
красе. Итак, начиная с января: Виктор Пинчук и Виктор Медведчук
эмигрируют в Лондон...
<<
смеялся от души. Но, будем надеяться, что таки этого не произойдет
и Ющ не станет уподобляться Кучме-Медведчуку-Ахметову - и частично
Путину. Не для этого стояли мерзли.
с. В.
>>
ЧТО МЫ ХОТИМ ОТ ЮЩЕНКО? Мы хотим увидеть режим Ющенко во всей своей
красе. Итак, начиная с января: Виктор Пинчук и Виктор Медведчук
эмигрируют в Лондон...
<<
смеялся от души. Но, будем надеяться, что таки этого не произойдет
и Ющ не станет уподобляться Кучме-Медведчуку-Ахметову - и частично
Путину. Не для этого стояли мерзли.
с. В.
Тут 19 января существо, именующее себя "мудрый хохол" разразилось
длиннючим постом. Поскольку дочитать его блевотину я таки не смог,
прокомментирую лишь два, наиболее выдающихся перла.
>>
Янукович был шишкой еще в УССР, так что ошибки молодости ему списали еще
тогда, когда отделы кадров как в советских органах, так и партийных за
баксы не покупались – уже хотя бы потому, что только за их хранение
можно было схлопотать срок....
Таким образом, так блестяще разыгранные судимости не мешали Януку в
успешной карьере управленца в УССР, не мешали спортивной карьере – он,
мастер спорта по автогонкам, был выездным, не мешали высоким назначениям
в Донецке, премьер-министром Украины и, наконец, кандидатом в Президенты.
<<
С хронологией у тебя плоховато - он стал выездым (побывал в Монако на
гонках) и стал директором автобазы еще ДО ТОГО момента, как его якобы
оправдали. А подобное чудо (выездной дважды судимый, хотя несудимому в
капстрану было сверхсложно выехать) можно было объяснить только опекой
КГБ. То есть стукачком был твой горяче любимый Янукович, и видно очень
удачно на кого-то стуканул, раз рядовым зечком ГБ заинтересовалось. И
это объясняет, кстати, почему он и карьеру сделал, и в партию почему его
приняли - нет, не за баксы (а откуда они могли взяться у простого
урки ???) а по протекции КГБ.
Да, и не надо идеализировать советский УК - если рядового фарцовщика
засадили бы сразу, то человека из партэлиты трогать бы не стали. Ну,
если не особо бы наглел.
Кстати, косвенно эта версия подтверждается тем, что предоставить
бумажечку из советского суда о том, что был он дважды осужден
неправильно Янукович так и не смог. А ведь она все вопросы бы сняла.
Он что, подтерся ею случайно ???
>>
А в угоду США его полили говном,
запустили бульку «проффесор». Но, между прочим, он - доктор экономических
наук, профессор, академик, член Президиума НАН.
<<
Про ПРОФФЕСОРА не знаю. Но лучше бы ты эту тему ВООБЩЕ не подымал.
Потому как проработав полтора года на должности премьера, он так и не
смог правильно написать свою должность в фингансовой декларации. А ведь
он каждый день видел это слово на дверях кабинетах и в документах,
которые подписывал.
Да, заранее предуперждая возможные вопросы, напомню, что согласно Закону
о Выборах Президента Украины, кандидат обязан заполнять декларацию
собственноручно. Я скачал ее с официального сайта ЦИКа, могу выслать.
Правда, вскоре его прихлебатели пытались исправить там ошибки. Тоже
почему-то неудачною. Это как, "в угоду США" его наркотой какой-то опоили,
что он без ошибок должность свою написать не смог ?
И если добавить сюда сказанные в прямом эфире на теледебатах
"януковичизмы" про гору Афон в Иерусалиме, про вину Нацбанка в бартере,
про то, как Ющенко останавливал Чернобыльскую АЭС и прочий бред, то
можно сделать простой и единственно правильный вывод - что доктор наук
он липовый. Как и профессор, и прочая, и прочая, и прочая.
В общем, он-то конечно " made-man", но не "self-", а "someone-".
с. В.
длиннючим постом. Поскольку дочитать его блевотину я таки не смог,
прокомментирую лишь два, наиболее выдающихся перла.
>>
Янукович был шишкой еще в УССР, так что ошибки молодости ему списали еще
тогда, когда отделы кадров как в советских органах, так и партийных за
баксы не покупались – уже хотя бы потому, что только за их хранение
можно было схлопотать срок....
Таким образом, так блестяще разыгранные судимости не мешали Януку в
успешной карьере управленца в УССР, не мешали спортивной карьере – он,
мастер спорта по автогонкам, был выездным, не мешали высоким назначениям
в Донецке, премьер-министром Украины и, наконец, кандидатом в Президенты.
<<
С хронологией у тебя плоховато - он стал выездым (побывал в Монако на
гонках) и стал директором автобазы еще ДО ТОГО момента, как его якобы
оправдали. А подобное чудо (выездной дважды судимый, хотя несудимому в
капстрану было сверхсложно выехать) можно было объяснить только опекой
КГБ. То есть стукачком был твой горяче любимый Янукович, и видно очень
удачно на кого-то стуканул, раз рядовым зечком ГБ заинтересовалось. И
это объясняет, кстати, почему он и карьеру сделал, и в партию почему его
приняли - нет, не за баксы (а откуда они могли взяться у простого
урки ???) а по протекции КГБ.
Да, и не надо идеализировать советский УК - если рядового фарцовщика
засадили бы сразу, то человека из партэлиты трогать бы не стали. Ну,
если не особо бы наглел.
Кстати, косвенно эта версия подтверждается тем, что предоставить
бумажечку из советского суда о том, что был он дважды осужден
неправильно Янукович так и не смог. А ведь она все вопросы бы сняла.
Он что, подтерся ею случайно ???
>>
А в угоду США его полили говном,
запустили бульку «проффесор». Но, между прочим, он - доктор экономических
наук, профессор, академик, член Президиума НАН.
<<
Про ПРОФФЕСОРА не знаю. Но лучше бы ты эту тему ВООБЩЕ не подымал.
Потому как проработав полтора года на должности премьера, он так и не
смог правильно написать свою должность в фингансовой декларации. А ведь
он каждый день видел это слово на дверях кабинетах и в документах,
которые подписывал.
Да, заранее предуперждая возможные вопросы, напомню, что согласно Закону
о Выборах Президента Украины, кандидат обязан заполнять декларацию
собственноручно. Я скачал ее с официального сайта ЦИКа, могу выслать.
Правда, вскоре его прихлебатели пытались исправить там ошибки. Тоже
почему-то неудачною. Это как, "в угоду США" его наркотой какой-то опоили,
что он без ошибок должность свою написать не смог ?
И если добавить сюда сказанные в прямом эфире на теледебатах
"януковичизмы" про гору Афон в Иерусалиме, про вину Нацбанка в бартере,
про то, как Ющенко останавливал Чернобыльскую АЭС и прочий бред, то
можно сделать простой и единственно правильный вывод - что доктор наук
он липовый. Как и профессор, и прочая, и прочая, и прочая.
В общем, он-то конечно " made-man", но не "self-", а "someone-".
с. В.
11
31.10.2007, Остальные новые анекдоты
Новая супер-акция для киевлян -
Выйди утром из дому на 10 минут раньше...
и приедь на работу на час раньше обычного!!!
Выйди утром из дому на 10 минут раньше...
и приедь на работу на час раньше обычного!!!
21
Это с. В.
Насчет
>>
Вы вообще предложенную статью сами читали? Там написано, что
предложенная обработка диоксина снижает его токсичность в несколько
десятков раз, по сравнению с диоксином, разведенным в ОБЫЧНОМ
РАСТИТЕЛЬНОМ МАСЛЕ, с которым он ПРЕКРАСНО всасывается.
Т.е. если бы капнули диоксина в подсолнечное масло, а потом пожарили бы
на нем картошечку и дали будущему президенту, токсичекий эффект был бы
в десятки раз сильнее.
Поэтому никакой не было проблемы ни для СБУ, ни для кого другого по
введению даже лошадиных доз диоксина в организм Ющенко безо всякой
хитрой "российской" обработки.
Так что данная статья совершенно не доказывает ваши утверждения, а
скорее наоборот...
<<
и
>>
Кстати, и тезис о том, что диоксин "потом быстро распадается"
смехотворен. Диоксины можно обнаружить в жировой ткани через
десятилетия, это общеизвестный факт. Поэтому для политического
отравления диоксин может употребить только явный мазохист.
По-моему, у Карпаня и прочих "специалистов" недостаток образования или,
скорее, избыток кем-то хорошо оплаченной наглости.
А у вас, с. В., очевидно, абсолютно некритическое отношение к
украинским СМИ.
<<
Уважаемые !
Тут речь идет уже не о том, надо было использовать изобретение
российских ученых "отравителям" или нет, туп Корпан или нет,
достоверны ли данные КОРРЕСПОНДЕНТА или нет, слепо я ему верю или нет.
Тут речь идет о честности моего анонимного оппонента.
Он абсолютно однозначно сослался на сайт корреспондента, абсолютно
однозначно указал врача, отвергнувшего диагноз "отравление", он указал
лишь фразу "про 2 кг диоксина", не вспомнив про контекст, в котором она
звучала (даже если он был и неверен, из-за непрофессионализма Корпана
или того, что на корреспонденте все напутали или сознательно искажали
слова врача).
То есть он существенно исказил информацию с сайта корреспондент. И меня
интересует - он это сделал случайно, потому как второпях прочитал
статьи и не въехал в их содержание ? Или он это сделал, потому как
решил тут всех обмануть? Или он просто очень туп, и не может нормально
передать содержание статей, на которые ссылается ?
Судя по той истерике, которая у него началась (об этом - в следующем
комменте), верен, скорее всего, последниий вариант.
Спасибо за внимание,
с. В.
Насчет
>>
Вы вообще предложенную статью сами читали? Там написано, что
предложенная обработка диоксина снижает его токсичность в несколько
десятков раз, по сравнению с диоксином, разведенным в ОБЫЧНОМ
РАСТИТЕЛЬНОМ МАСЛЕ, с которым он ПРЕКРАСНО всасывается.
Т.е. если бы капнули диоксина в подсолнечное масло, а потом пожарили бы
на нем картошечку и дали будущему президенту, токсичекий эффект был бы
в десятки раз сильнее.
Поэтому никакой не было проблемы ни для СБУ, ни для кого другого по
введению даже лошадиных доз диоксина в организм Ющенко безо всякой
хитрой "российской" обработки.
Так что данная статья совершенно не доказывает ваши утверждения, а
скорее наоборот...
<<
и
>>
Кстати, и тезис о том, что диоксин "потом быстро распадается"
смехотворен. Диоксины можно обнаружить в жировой ткани через
десятилетия, это общеизвестный факт. Поэтому для политического
отравления диоксин может употребить только явный мазохист.
По-моему, у Карпаня и прочих "специалистов" недостаток образования или,
скорее, избыток кем-то хорошо оплаченной наглости.
А у вас, с. В., очевидно, абсолютно некритическое отношение к
украинским СМИ.
<<
Уважаемые !
Тут речь идет уже не о том, надо было использовать изобретение
российских ученых "отравителям" или нет, туп Корпан или нет,
достоверны ли данные КОРРЕСПОНДЕНТА или нет, слепо я ему верю или нет.
Тут речь идет о честности моего анонимного оппонента.
Он абсолютно однозначно сослался на сайт корреспондента, абсолютно
однозначно указал врача, отвергнувшего диагноз "отравление", он указал
лишь фразу "про 2 кг диоксина", не вспомнив про контекст, в котором она
звучала (даже если он был и неверен, из-за непрофессионализма Корпана
или того, что на корреспонденте все напутали или сознательно искажали
слова врача).
То есть он существенно исказил информацию с сайта корреспондент. И меня
интересует - он это сделал случайно, потому как второпях прочитал
статьи и не въехал в их содержание ? Или он это сделал, потому как
решил тут всех обмануть? Или он просто очень туп, и не может нормально
передать содержание статей, на которые ссылается ?
Судя по той истерике, которая у него началась (об этом - в следующем
комменте), верен, скорее всего, последниий вариант.
Спасибо за внимание,
с. В.
15
>>
Товарищ, мне кажется, имел в виду частные хозяйства, где фермер сам
обрабатывает свою землю.
<<
У Вас как, с памятью плохо? Я как раз и писал про фермерские хозяйства С
НАіМНЫМИ РАБОТНИКАМИ. Мы же про кулаков говорили, али забыли? Например,
в том самом США весьма распрстраненным является следующая конфигурация
фермерского хозяйства: размер 800-1000 га, обрабатывается семьей
фермеров 5-6 человек и 2-3 наемными рабочими.
И как к этому соотносится то, что мол 20 гектаров засажено клубникой?
Что, из этого следует, что фермеров в США нет ?
>>
Где семь, где не семь. Речь идет о всей территории (я свой уральский
город имел в виду), а одного Закавказья на всех не хватит. Средняя Азия
специализировалась на хлопчатнике, который мало где у нас еще рос.
Средняя температура зимой во всей Западной Европе положительна (за
исключением части Скандинавии и части восточной Германии) - факт.
<<
А Краснодарский край, Прикаспий, та же поднятая казахская целина - про
это забыли? Да и непрохо было бы поправочку на численность населения в
каждом конкретном регионе сделать. Конечно, ежели просто взять средний
климат по СССР, то действительно - условия жуткие. Но ведь надо все-таки
по-разному Полтавщину и Оймякон учитывать, как Вы считаете? Или,
по-Вашему, в СССР отношение площадей с/х угодий одинаковым было - что
для чернозема, что для полярных льдов ?
А что, средняя температура зимой так уж необычайно важна для с/х? Может,
есть куча культур, для которых все-таки летняя температура поважнее
будет (которая в той же Сибире часто повыше, чем в Англии)? Пшенице-то
все равно, что -10, что +5 --- все равно зимой созревать не будет.
с. В.
Товарищ, мне кажется, имел в виду частные хозяйства, где фермер сам
обрабатывает свою землю.
<<
У Вас как, с памятью плохо? Я как раз и писал про фермерские хозяйства С
НАіМНЫМИ РАБОТНИКАМИ. Мы же про кулаков говорили, али забыли? Например,
в том самом США весьма распрстраненным является следующая конфигурация
фермерского хозяйства: размер 800-1000 га, обрабатывается семьей
фермеров 5-6 человек и 2-3 наемными рабочими.
И как к этому соотносится то, что мол 20 гектаров засажено клубникой?
Что, из этого следует, что фермеров в США нет ?
>>
Где семь, где не семь. Речь идет о всей территории (я свой уральский
город имел в виду), а одного Закавказья на всех не хватит. Средняя Азия
специализировалась на хлопчатнике, который мало где у нас еще рос.
Средняя температура зимой во всей Западной Европе положительна (за
исключением части Скандинавии и части восточной Германии) - факт.
<<
А Краснодарский край, Прикаспий, та же поднятая казахская целина - про
это забыли? Да и непрохо было бы поправочку на численность населения в
каждом конкретном регионе сделать. Конечно, ежели просто взять средний
климат по СССР, то действительно - условия жуткие. Но ведь надо все-таки
по-разному Полтавщину и Оймякон учитывать, как Вы считаете? Или,
по-Вашему, в СССР отношение площадей с/х угодий одинаковым было - что
для чернозема, что для полярных льдов ?
А что, средняя температура зимой так уж необычайно важна для с/х? Может,
есть куча культур, для которых все-таки летняя температура поважнее
будет (которая в той же Сибире часто повыше, чем в Англии)? Пшенице-то
все равно, что -10, что +5 --- все равно зимой созревать не будет.
с. В.
35
>>
ТАк вот. Идет немецкая бронетанковая колонна... целиком состоящая из
танков Т-34.
Я плакаль.
<<
Ну... это уже достижение. Амеры такие, что могли и свои Шерманы в
качестве немецких танков использовать.
Хотя и СССР тоже в фильмах часто что-то странное в качестве немецкой
техники в фильмах снимал. Он, в ВОЙНЕ немецкие танки вообще ни на что не
похожими были. Такое ощущение, что на Т-34 какую-то коробку угловатую
присобачили и все. И пушка явно чересчур, как для начала ВОВ,
длинноствольная.
с. В.
ТАк вот. Идет немецкая бронетанковая колонна... целиком состоящая из
танков Т-34.
Я плакаль.
<<
Ну... это уже достижение. Амеры такие, что могли и свои Шерманы в
качестве немецких танков использовать.
Хотя и СССР тоже в фильмах часто что-то странное в качестве немецкой
техники в фильмах снимал. Он, в ВОЙНЕ немецкие танки вообще ни на что не
похожими были. Такое ощущение, что на Т-34 какую-то коробку угловатую
присобачили и все. И пушка явно чересчур, как для начала ВОВ,
длинноствольная.
с. В.
38
2 С.
Вот, конкретно нашел ссылку, где примерно описывается принцип действия
урановой брони против кумулятивных снарядов.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.php раздел М1А1 (БЛОК
I)
Действительно, основная причина использования урана - его высокая
плотность. Но, судя по всему, урановую броню нельзя назвать
динамической, хотя она и может использоваться, естественно, в комплексе
с динамической защитой.
с. В.
Вот, конкретно нашел ссылку, где примерно описывается принцип действия
урановой брони против кумулятивных снарядов.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.php раздел М1А1 (БЛОК
I)
Действительно, основная причина использования урана - его высокая
плотность. Но, судя по всему, урановую броню нельзя назвать
динамической, хотя она и может использоваться, естественно, в комплексе
с динамической защитой.
с. В.
56
>>
Вы вообще представляете стоимость "типичного хозяйства" (пусть только
земли) в 1000 га в Калифорнии?
<<
Дааааа....
Маразм крепчал, деревья гнулись. А Вы вообще представляете себе, что
стоимость земли вообще-то может сильно различаться???
Так, одно дело стоимость с/х земли во всяких там
"канзасщинах-арканзасщинах", другое - стоимость с/х земли в Калифорнии,
третье - земля где-нибудь в Беверли-Хиллз и, наконец, четвертое - в
центре Манхэттена.
Причем пока владельцы небоскребов у Нью-Йорку дома свои не рушат и на их
месте пшеницу не сеют :-)
с. В.
Вы вообще представляете стоимость "типичного хозяйства" (пусть только
земли) в 1000 га в Калифорнии?
<<
Дааааа....
Маразм крепчал, деревья гнулись. А Вы вообще представляете себе, что
стоимость земли вообще-то может сильно различаться???
Так, одно дело стоимость с/х земли во всяких там
"канзасщинах-арканзасщинах", другое - стоимость с/х земли в Калифорнии,
третье - земля где-нибудь в Беверли-Хиллз и, наконец, четвертое - в
центре Манхэттена.
Причем пока владельцы небоскребов у Нью-Йорку дома свои не рушат и на их
месте пшеницу не сеют :-)
с. В.
17
>>
Аварии на АЭС
происходили и, увы, будут происходить независимо от общественного строя.
Была, например, авария на АЭС "Три-Майл Айленд" в США:
....
Никто точно не знает, что произошло, но очевидно, что на возникновение
аварийной ситуации частично повлияла ошибка оператора. Позже следствием
было установлено, что оператор был недостаточно подготовлен.
<<
Ну так никто и не говорил, что в других странах аварий на АЭС не
происходило. Другое дело, что масштаб был горадо меньший. Если взять ту
же самую ТМА - то там электростанция не была повреждена, выброс
радиоактивных веществ (по сравнению с ЧАЭС) был просто мизерным.
И если там была ошибка оператора, то у нас была последовательность
нескольких ублюдских, идиотских действий, которая не могла не привести к
катастрофе.
Поскольку это не единственная столь масштабная авария в СССР, связанная
с атомной промышленностью (еще можно вспомнить Кыштым, 1957 год), то
возникают некоторые вопросы.
с. В.
Аварии на АЭС
происходили и, увы, будут происходить независимо от общественного строя.
Была, например, авария на АЭС "Три-Майл Айленд" в США:
....
Никто точно не знает, что произошло, но очевидно, что на возникновение
аварийной ситуации частично повлияла ошибка оператора. Позже следствием
было установлено, что оператор был недостаточно подготовлен.
<<
Ну так никто и не говорил, что в других странах аварий на АЭС не
происходило. Другое дело, что масштаб был горадо меньший. Если взять ту
же самую ТМА - то там электростанция не была повреждена, выброс
радиоактивных веществ (по сравнению с ЧАЭС) был просто мизерным.
И если там была ошибка оператора, то у нас была последовательность
нескольких ублюдских, идиотских действий, которая не могла не привести к
катастрофе.
Поскольку это не единственная столь масштабная авария в СССР, связанная
с атомной промышленностью (еще можно вспомнить Кыштым, 1957 год), то
возникают некоторые вопросы.
с. В.
20
Адресовано НМ и АНОНИМУ
>>
2. (более вероятный, учитывая величину расхождения) Вы ошиблись примерно
на порядок либо с размером хозяйства либо с количеством наемных рабочих.
И я все равно не могу поверить, что Вы всерьез оспариваете утверждение о
том, что крупное хозяйство эффективнее, чем мелкое. Если не доверяете
классикам, посмотрите на статистику.
<<
Может и ошибся. Я, по вопросам с/х ориентируюсь лишь на так сказать
популяризированные данные. А они могут часто искажать реальность.
Так что может колхозы и были супер-пупер изобретением. Знаю лишь, по
рассказам многочисленных знакомых (ну не в вакууме же живу), что в СССР
неубыточными были лишь "хлебные" и "мясные" колхозы-совхозы.
Также в любом случае неоправданным считаю залучение сотрудников
институтов для уборки урожая. Чем кандидатов от работы отвлекать, лучше
бы комбайны получше придумали.
Обсуждение этой темы приостанавливаю, может, удастся получить анализ
ситуации с с/х в СССР "из первых рук". В общем, как что узнаю, сообщу
:-)
Да, АНОНИМ, Вы здесь уже давно, может, пора себе какой-нибудь псевдоним
придумать???
P.S.
НМ, меня терзают смутные сомнения... в общем, я свои комменты стараюсь
подписывать всегда. Если коммент неподписанный, то он (скорее всего) не
мой.
с. В.
>>
2. (более вероятный, учитывая величину расхождения) Вы ошиблись примерно
на порядок либо с размером хозяйства либо с количеством наемных рабочих.
И я все равно не могу поверить, что Вы всерьез оспариваете утверждение о
том, что крупное хозяйство эффективнее, чем мелкое. Если не доверяете
классикам, посмотрите на статистику.
<<
Может и ошибся. Я, по вопросам с/х ориентируюсь лишь на так сказать
популяризированные данные. А они могут часто искажать реальность.
Так что может колхозы и были супер-пупер изобретением. Знаю лишь, по
рассказам многочисленных знакомых (ну не в вакууме же живу), что в СССР
неубыточными были лишь "хлебные" и "мясные" колхозы-совхозы.
Также в любом случае неоправданным считаю залучение сотрудников
институтов для уборки урожая. Чем кандидатов от работы отвлекать, лучше
бы комбайны получше придумали.
Обсуждение этой темы приостанавливаю, может, удастся получить анализ
ситуации с с/х в СССР "из первых рук". В общем, как что узнаю, сообщу
:-)
Да, АНОНИМ, Вы здесь уже давно, может, пора себе какой-нибудь псевдоним
придумать???
P.S.
НМ, меня терзают смутные сомнения... в общем, я свои комменты стараюсь
подписывать всегда. Если коммент неподписанный, то он (скорее всего) не
мой.
с. В.
36
>>
Полностью с Вами согласен. Система формирования власти в СССР не
гарантировала от прихода к власти "пятой колонны". Но замечу, что для
развала СССР прихода к власти дурака или предателя было недостаточно.
<<
Дело в том, что ТАК "не гарантировать" может лишь однопартийная система.
Взгляните на деградацию элиты СССР. Чем ближе к развалу, тем более
дивные люди у власти были.
Да, кажеться Ваш был ответ на коммент Друже Перче, что мол чем старше
человек, тем мудрее. Так-то оно так, но ведь еще есть опасность маразма,
не стоит забывать. Да и для чего, по-Вашему, выбирали наиболее больного
Черненко, а? Ведь явно управлять страной он уже не мог.
А такие чудеса в политсистеме с конкуренцией просто невозможны.
>>
В случае аварии на ЧАЭС также наиболее вероятной причиной является
ошибка персонала станции. Возможно, ошибка более грубая (не знаю
подробностей про ТМА), но где здесь злая воля ЦК КПСС или какой-то
внутренний порок советского строя?
<<
Дело в том, что на ЧАЭС была не ошибка, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ГРУБЫХ
НАРУШЕНИЙ регламента эксплуатации. И нужно задаться вопросом - чем было
вызвано подобное групповое помешательство операторов.
А в большинстве версий я встречал следующее объяснение - что общество,
промышленность жили в постоянной спешке. Здать объект досрочно, к
такой-то пятилетке КПСС, запустить спутник быстрее, к юбилею генсека
колхоза имени Ильича, и т. п. , и т. д. Вот и на ЧАЭС в спешке проводили
эксперимент, тоже вроде как к 1 Мая. И доторопились :-(
Что это, как не безумие советской системы ?
Ту самую ЧАЭС тоже строили в спешке, со множеством нарушений. Про
которые КГБ, кстати, сообщало партийным боссам. Но те решили, что
очередное "достижение", очередной "трудовой рекорд" важнее безопасности
страны.
с. В.
Полностью с Вами согласен. Система формирования власти в СССР не
гарантировала от прихода к власти "пятой колонны". Но замечу, что для
развала СССР прихода к власти дурака или предателя было недостаточно.
<<
Дело в том, что ТАК "не гарантировать" может лишь однопартийная система.
Взгляните на деградацию элиты СССР. Чем ближе к развалу, тем более
дивные люди у власти были.
Да, кажеться Ваш был ответ на коммент Друже Перче, что мол чем старше
человек, тем мудрее. Так-то оно так, но ведь еще есть опасность маразма,
не стоит забывать. Да и для чего, по-Вашему, выбирали наиболее больного
Черненко, а? Ведь явно управлять страной он уже не мог.
А такие чудеса в политсистеме с конкуренцией просто невозможны.
>>
В случае аварии на ЧАЭС также наиболее вероятной причиной является
ошибка персонала станции. Возможно, ошибка более грубая (не знаю
подробностей про ТМА), но где здесь злая воля ЦК КПСС или какой-то
внутренний порок советского строя?
<<
Дело в том, что на ЧАЭС была не ошибка, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ГРУБЫХ
НАРУШЕНИЙ регламента эксплуатации. И нужно задаться вопросом - чем было
вызвано подобное групповое помешательство операторов.
А в большинстве версий я встречал следующее объяснение - что общество,
промышленность жили в постоянной спешке. Здать объект досрочно, к
такой-то пятилетке КПСС, запустить спутник быстрее, к юбилею генсека
колхоза имени Ильича, и т. п. , и т. д. Вот и на ЧАЭС в спешке проводили
эксперимент, тоже вроде как к 1 Мая. И доторопились :-(
Что это, как не безумие советской системы ?
Ту самую ЧАЭС тоже строили в спешке, со множеством нарушений. Про
которые КГБ, кстати, сообщало партийным боссам. Но те решили, что
очередное "достижение", очередной "трудовой рекорд" важнее безопасности
страны.
с. В.
42
Насчет
>>
станцию ввели в 1982. Вот правдоподобная версия аварии, мелькнувшая в
прессе несколько лет назад. Некий местный начальник готовил диссертацию
на тему БЕЗОПАСНОСТИ СТАНЦИИ. Рассматривалась проблема: если аварийно
вырубится питание, хватит ли инерции турбины, чтобы обеспечить в
локальной сети достаточно мощности на время выполнения операций по
переводу блока в нерабочее состояние (подъем стержней и т. п.)...
<<
Ну так какая ж это тайна. Это давно известно. Да, а разве не в 1980
первый блок ток начал давать ?
И Вы, наверно, имели в виду "опускание регулировочных стержней", а не
подъем ?
с. В.
>>
станцию ввели в 1982. Вот правдоподобная версия аварии, мелькнувшая в
прессе несколько лет назад. Некий местный начальник готовил диссертацию
на тему БЕЗОПАСНОСТИ СТАНЦИИ. Рассматривалась проблема: если аварийно
вырубится питание, хватит ли инерции турбины, чтобы обеспечить в
локальной сети достаточно мощности на время выполнения операций по
переводу блока в нерабочее состояние (подъем стержней и т. п.)...
<<
Ну так какая ж это тайна. Это давно известно. Да, а разве не в 1980
первый блок ток начал давать ?
И Вы, наверно, имели в виду "опускание регулировочных стержней", а не
подъем ?
с. В.
20
>>
А надо ли? Чтоб потом бегать и кричать "это не я писал"?
<<
Ну, что бы другим было легче с Вами "вести светскую беседу". Да и чем
причина, названная Вами, плоха? Только это ж сайт, тут можно и не бегать
:-)
с. В.
А надо ли? Чтоб потом бегать и кричать "это не я писал"?
<<
Ну, что бы другим было легче с Вами "вести светскую беседу". Да и чем
причина, названная Вами, плоха? Только это ж сайт, тут можно и не бегать
:-)
с. В.
23
>>
с. В. , если это не прикол у Вас такой, то правильно писать не P.S.S.
(типа PostScriptumScriptum), а P.P.S. (PostPostScriptum).
<<
Это можно считать приколом, но за Ваше пояснение все равно большое
спасибо.
с. В.
с. В. , если это не прикол у Вас такой, то правильно писать не P.S.S.
(типа PostScriptumScriptum), а P.P.S. (PostPostScriptum).
<<
Это можно считать приколом, но за Ваше пояснение все равно большое
спасибо.
с. В.
15
>>
Человек живет не в вакууме, а в социуме. На необитаемом острове, верно,
возможна абсолютная свобода выбора.
<<
Я, вообще-то имел в виду ее именно в разумном понимании, а не в
абсолютном. Про дворников подробнее отвечу ниже, Вам и анониму (у Вас
схожие доводы просто были).
с. В.
Человек живет не в вакууме, а в социуме. На необитаемом острове, верно,
возможна абсолютная свобода выбора.
<<
Я, вообще-то имел в виду ее именно в разумном понимании, а не в
абсолютном. Про дворников подробнее отвечу ниже, Вам и анониму (у Вас
схожие доводы просто были).
с. В.
>>
вот не поленился же тот Васек нашлепать столько и ведь все про 1серию,
а про 2 - молчек , видно во второй серии насмехались над теми лохами
которые поверили первой
H.H.
<<
Пасиба. Я польщен.
Должен сказать, что не только мои. Например, одну очень важную деталь я
упустил - глубина-то была мизерная (как для лодок таких размеров), и
вряд ли бы амеры организовали там маневры двух лодок :-).
с. В.
вот не поленился же тот Васек нашлепать столько и ведь все про 1серию,
а про 2 - молчек , видно во второй серии насмехались над теми лохами
которые поверили первой
H.H.
<<
Пасиба. Я польщен.
Должен сказать, что не только мои. Например, одну очень важную деталь я
упустил - глубина-то была мизерная (как для лодок таких размеров), и
вряд ли бы амеры организовали там маневры двух лодок :-).
с. В.
>>
Сколько крику было о том, что продукты приходилось самолетами возить!
<<
А товарисч не перепутал случайно 1948 (может, 49 - подзабыл уже) год -
блокаду Западного Берлина СССР и 1961 год ?
>>
Стену в основном поставили все-таки по экономическим причинам. Западные
немцы быстро смекнули насчет прееимуществ социалистического
ценообразования, и в последние пару месяцев до строительства стены в
Восточном Берлине за день продавалось в среднем тысяча тонн сливочного
масла и от трех до пяти (сколько СССР успевал завозить) тысяч тонн мяса,
не говоря уже о прочих продуктах, да и вообще бытовых товарах.
<<
Ага. А сотни убитых на ней восточных немцев - это так, детский лепет.
Самострелы на ней тоже "по экономическим причинам" поставили ?
Да и нахрена для таких целей стену ставить? Продукты - ресурсы ведь
восполняемые и не вляются какими-то секретными товарами или
произведениями искусства :-) Во всем нормальном мире этому бы наоборот
обрадовались бы и поощрали бы продажи.
И почему СССР завозил? Война-то уже 16 лет, как закончилась, неужто в
ГДР с\х восстановить не смогли? Или это из-за того, что 10-15 млн.
западных немцев в Берлине мясом регулярно кормилось (по этим цифрам) ?
с. В.
Сколько крику было о том, что продукты приходилось самолетами возить!
<<
А товарисч не перепутал случайно 1948 (может, 49 - подзабыл уже) год -
блокаду Западного Берлина СССР и 1961 год ?
>>
Стену в основном поставили все-таки по экономическим причинам. Западные
немцы быстро смекнули насчет прееимуществ социалистического
ценообразования, и в последние пару месяцев до строительства стены в
Восточном Берлине за день продавалось в среднем тысяча тонн сливочного
масла и от трех до пяти (сколько СССР успевал завозить) тысяч тонн мяса,
не говоря уже о прочих продуктах, да и вообще бытовых товарах.
<<
Ага. А сотни убитых на ней восточных немцев - это так, детский лепет.
Самострелы на ней тоже "по экономическим причинам" поставили ?
Да и нахрена для таких целей стену ставить? Продукты - ресурсы ведь
восполняемые и не вляются какими-то секретными товарами или
произведениями искусства :-) Во всем нормальном мире этому бы наоборот
обрадовались бы и поощрали бы продажи.
И почему СССР завозил? Война-то уже 16 лет, как закончилась, неужто в
ГДР с\х восстановить не смогли? Или это из-за того, что 10-15 млн.
западных немцев в Берлине мясом регулярно кормилось (по этим цифрам) ?
с. В.
15
>>
>Та и "деда репрессировали". Это как для Вас, мелочь ?
Я писал "раскулачили".
<<
Да, извиняюсь, машинально ошибся.
>>
У советского правительства в первые годы войны просчетов было много,
Власов, может быть, справедливо возмущался ими.
Придти же к решению воевать против своей страны из-за (пусть грубых)
просчетов высшего командования - у меня в голове не укладывается.
<<
Опять упрощаем? Дело не в "просчетах", а в наплевательском отношении к
людям, к их жизням. Так можно договорится до того, что мол грабители
избили челоека и он умер. Ну так они только немного просчитались с силой
удара, зачем их наказывать? (это очень грубое сравнение, которое только
суть разъясняет, еще раз повторяю - я не оправдываю Власова, а лишь
пытаюсь понять его мотивы) Например, приравнивание семей военнопленных к
"врагам народа" - это ведь не просчеты командования, это дикая азиатчина
и ненависть к народу.
Например, то, что многих советских военнопленных сразу в советские
лагеря отправили после "освобождения" - это тоже дичь, а не "просчеты".
>>
Это, кстати, обыватели на Западе прекрасно себе представляют, но пока
мешки и про них не забывают - их это устраивает.
<<
Так отож. Мешки про них именно потому не забывают, что понимают - есть
конкурент. И часто это таки эффективно срабатывает - вспомните импичмент
Никсону и "без пяти минут импичмент" Клинтону.
И в этом ОГРОМНОЕ различие между "одно" и "дву-многопартийными"
системами. В однопартийной системе если человека обидел партиец, ему
просто некуда обращатья за помощью. В однопартийной системе (особенно в
такой, где партия срослась с судами и органами местного самоуправленя)
чиновники постепенно начинают ощущать безнаказанность и
вседозволенность.
>>
Были коррупционеры, никто не спорит, но боролись с ними - сами же пишете
- и расстреляли даже вроде бы кой-кого. Сравнивать же масштабы тех
хищений и сегодняшних у меня просто рука не поднимается.
<<
Боюсь, что судили лишь единицы из многих. Так сказать делали
"показательную порку". Да, а я и не говорил, что сейчас жизнь чюдэсная и
прэкрасная, лучше, чем в СССР. Да и с чего ей улучшиться, если в первые
годы, после развала СССР, у власти оставалась вся та же элита КПСС? А
потом - взращенные ими их приемники (и то - не везде).
>>
Придираетесь. Я тоже не химик, но насколько знаю, этилом для краткости
часто называют тетраэтилсвинец.
<<
Понял. В той цитате просто немножко (в таком случае) некорректно было
предложение про топливо написано. Возможно, переводчик неправильно
оттенок передал.
с. В.
>Та и "деда репрессировали". Это как для Вас, мелочь ?
Я писал "раскулачили".
<<
Да, извиняюсь, машинально ошибся.
>>
У советского правительства в первые годы войны просчетов было много,
Власов, может быть, справедливо возмущался ими.
Придти же к решению воевать против своей страны из-за (пусть грубых)
просчетов высшего командования - у меня в голове не укладывается.
<<
Опять упрощаем? Дело не в "просчетах", а в наплевательском отношении к
людям, к их жизням. Так можно договорится до того, что мол грабители
избили челоека и он умер. Ну так они только немного просчитались с силой
удара, зачем их наказывать? (это очень грубое сравнение, которое только
суть разъясняет, еще раз повторяю - я не оправдываю Власова, а лишь
пытаюсь понять его мотивы) Например, приравнивание семей военнопленных к
"врагам народа" - это ведь не просчеты командования, это дикая азиатчина
и ненависть к народу.
Например, то, что многих советских военнопленных сразу в советские
лагеря отправили после "освобождения" - это тоже дичь, а не "просчеты".
>>
Это, кстати, обыватели на Западе прекрасно себе представляют, но пока
мешки и про них не забывают - их это устраивает.
<<
Так отож. Мешки про них именно потому не забывают, что понимают - есть
конкурент. И часто это таки эффективно срабатывает - вспомните импичмент
Никсону и "без пяти минут импичмент" Клинтону.
И в этом ОГРОМНОЕ различие между "одно" и "дву-многопартийными"
системами. В однопартийной системе если человека обидел партиец, ему
просто некуда обращатья за помощью. В однопартийной системе (особенно в
такой, где партия срослась с судами и органами местного самоуправленя)
чиновники постепенно начинают ощущать безнаказанность и
вседозволенность.
>>
Были коррупционеры, никто не спорит, но боролись с ними - сами же пишете
- и расстреляли даже вроде бы кой-кого. Сравнивать же масштабы тех
хищений и сегодняшних у меня просто рука не поднимается.
<<
Боюсь, что судили лишь единицы из многих. Так сказать делали
"показательную порку". Да, а я и не говорил, что сейчас жизнь чюдэсная и
прэкрасная, лучше, чем в СССР. Да и с чего ей улучшиться, если в первые
годы, после развала СССР, у власти оставалась вся та же элита КПСС? А
потом - взращенные ими их приемники (и то - не везде).
>>
Придираетесь. Я тоже не химик, но насколько знаю, этилом для краткости
часто называют тетраэтилсвинец.
<<
Понял. В той цитате просто немножко (в таком случае) некорректно было
предложение про топливо написано. Возможно, переводчик неправильно
оттенок передал.
с. В.
17
>>
демократия в демократической стране устанавливается выборами, а не
выходом на майдан меньшинства с палатками, и не заявлениями, что выборы
будут проходить до тех пор, пока не будет выбран Ющ со всей прокаженной
командой.
<<
Думаешь, самый умный, да ?
Проблема в том, что упустил ты маленькую, но очень важную деталь - в
демократической стране "во время установления демократии" если гражданин
голосует, то отдает ТОЛЬКО ОДИН ГОЛОС. А если часто были зафиксировавны
случаи вбрасывания пачек бюллетней за одного кандидата, если милиция
только способствовала этому, если наблюдателей от Ющенка приковывали
наручниками к батарее и просто избивали (даже если наблюдатель - нардеп
Верховного Совета Оробец), а Кивалов-Пидрахуй объявил выборы
состоявшимися, то это страна - совсем не демократическая.
И хватит уже повторять блевотину о том, что "мнение 15 млн. человек было
проигнарировано". Если за Януковича действительно большинство
проголосовало, то ЗАЧЕМ его комманда пыталась устроить фальсификации во
время ТРЕТЬЕГО тура? Почему моему другу пришлось утихомиривать на
избирательном участке разбушевавшегося братка, которому не дали пачку
бюллетней вкинуть в урну ?
с. В.
демократия в демократической стране устанавливается выборами, а не
выходом на майдан меньшинства с палатками, и не заявлениями, что выборы
будут проходить до тех пор, пока не будет выбран Ющ со всей прокаженной
командой.
<<
Думаешь, самый умный, да ?
Проблема в том, что упустил ты маленькую, но очень важную деталь - в
демократической стране "во время установления демократии" если гражданин
голосует, то отдает ТОЛЬКО ОДИН ГОЛОС. А если часто были зафиксировавны
случаи вбрасывания пачек бюллетней за одного кандидата, если милиция
только способствовала этому, если наблюдателей от Ющенка приковывали
наручниками к батарее и просто избивали (даже если наблюдатель - нардеп
Верховного Совета Оробец), а Кивалов-Пидрахуй объявил выборы
состоявшимися, то это страна - совсем не демократическая.
И хватит уже повторять блевотину о том, что "мнение 15 млн. человек было
проигнарировано". Если за Януковича действительно большинство
проголосовало, то ЗАЧЕМ его комманда пыталась устроить фальсификации во
время ТРЕТЬЕГО тура? Почему моему другу пришлось утихомиривать на
избирательном участке разбушевавшегося братка, которому не дали пачку
бюллетней вкинуть в урну ?
с. В.
25
Насчет
>>>
Господа Украинцы!
Почему вы хотите видеть Путина, поздравившего Януковича, но не замечаете
Буша, заявившего о сфальсифицированных выборах? Он что, бюллетени
пересчитал? России не безразлично, что будет с Украиной. Вам странно,
что Путин не хочет иметь в соседях страну, раздираемую гражданской
войной? И вас не смущает, что Ющенко готов стать президентом любой
ценой, даже ценой вашей крови?
Я не хочу вам ничего диктовать, я не живу на Украине, но - подумайте.
Не вышло бы по пословице "За что боролись, на то и напоролись".
So, try to use your tiny brain.
<<<
"Своевременный, остроумный и толковый" пост. Особенно учитывая решение
Верховного Суда Украины, которое уже было в момент, когда автор решил
написать сей опус. Так получилось, что Буш-то получился прав, а вот
Вовка Путин - нет.
Заранее отметаю всякие разговоры про давление на суд, про
заангажированность судей. Панове - достаточно было глянуть пару минут
прямой эфир заседаний, что бы понять, что решение абсолютно
справедливое. Лично мне сложно понять, почему это члены ЦВК так тупили
и не могли ответить даже на простые, конкретные вопросы.
с. В.
>>>
Господа Украинцы!
Почему вы хотите видеть Путина, поздравившего Януковича, но не замечаете
Буша, заявившего о сфальсифицированных выборах? Он что, бюллетени
пересчитал? России не безразлично, что будет с Украиной. Вам странно,
что Путин не хочет иметь в соседях страну, раздираемую гражданской
войной? И вас не смущает, что Ющенко готов стать президентом любой
ценой, даже ценой вашей крови?
Я не хочу вам ничего диктовать, я не живу на Украине, но - подумайте.
Не вышло бы по пословице "За что боролись, на то и напоролись".
So, try to use your tiny brain.
<<<
"Своевременный, остроумный и толковый" пост. Особенно учитывая решение
Верховного Суда Украины, которое уже было в момент, когда автор решил
написать сей опус. Так получилось, что Буш-то получился прав, а вот
Вовка Путин - нет.
Заранее отметаю всякие разговоры про давление на суд, про
заангажированность судей. Панове - достаточно было глянуть пару минут
прямой эфир заседаний, что бы понять, что решение абсолютно
справедливое. Лично мне сложно понять, почему это члены ЦВК так тупили
и не могли ответить даже на простые, конкретные вопросы.
с. В.
Нашчот
>>
Все говорят об американских валенках на Украине и почему-то никто - об
американских окорочках. Что, на Украине нет "ножек Буша"? Ну ничего,
скоро появятся. ПОРА!
<<
Гы-гы !
Похоже, некий умник решил "тонко намекнуть" на то, что при Президенте
Ющенко будет снят запрет на ввоз американской курятины (которая не
соответсвует нашим санитарным нормам) в Украину. Томозите, батенька,
тормозите. Запрет на ввоз американской курятины уже снят... Вашим
ненаглядным и горяче любимым премьером Януковичем !!!
И это, кстати, не шутка и не анекдот - для того, что бы выслужиться
перед Штатами, показать, какой он хороший, что он и не бандит вовсе,
гаденыш поставил на кон здоровье нации. Умник, мля ! Решение о запрете
принималось людьми, разбирающимися в медицине, биологии, знающими о
"тонкостях" производства курятины в США. Естественно, что решался этот
вопрос не минуту и не день. А сей субъект, ни с кем не посовещавшись,
одним росчерком пера запустил напичканное антибиотиками мясо в страну.
с. В.
>>
Все говорят об американских валенках на Украине и почему-то никто - об
американских окорочках. Что, на Украине нет "ножек Буша"? Ну ничего,
скоро появятся. ПОРА!
<<
Гы-гы !
Похоже, некий умник решил "тонко намекнуть" на то, что при Президенте
Ющенко будет снят запрет на ввоз американской курятины (которая не
соответсвует нашим санитарным нормам) в Украину. Томозите, батенька,
тормозите. Запрет на ввоз американской курятины уже снят... Вашим
ненаглядным и горяче любимым премьером Януковичем !!!
И это, кстати, не шутка и не анекдот - для того, что бы выслужиться
перед Штатами, показать, какой он хороший, что он и не бандит вовсе,
гаденыш поставил на кон здоровье нации. Умник, мля ! Решение о запрете
принималось людьми, разбирающимися в медицине, биологии, знающими о
"тонкостях" производства курятины в США. Естественно, что решался этот
вопрос не минуту и не день. А сей субъект, ни с кем не посовещавшись,
одним росчерком пера запустил напичканное антибиотиками мясо в страну.
с. В.
14
>>
Некто Вадим
<<
Насчет маразмов образования в ВУЗах. Ну, это в совке-постсовке испытали
почти все студенты почти всех ВУЗов. Так что не расстраивайтесь, были
и покруче "приколы" !
>>
>>>кто спер "ЭНИГМУ" у немцев>>>
Опросил почти всех. Ни одна сволочь не признается.
<<
Ну это не является тайной за семью печатями. Англичане с поляками.
с. В.
Некто Вадим
<<
Насчет маразмов образования в ВУЗах. Ну, это в совке-постсовке испытали
почти все студенты почти всех ВУЗов. Так что не расстраивайтесь, были
и покруче "приколы" !
>>
>>>кто спер "ЭНИГМУ" у немцев>>>
Опросил почти всех. Ни одна сволочь не признается.
<<
Ну это не является тайной за семью печатями. Англичане с поляками.
с. В.
12
Хотя вроде как обсуждение "в/на Украине" уже прекратилось, периодически
тут приводят в пример, что мол правильно использовать "НА", а вы, хохлы,
не смейте учить нас нашему же языку.
Вставлю уж свои пять копеек.
Я думаю, никто спорить со мной не будет, что есть в/на Украине
процентов 5 людей, которые знают русский язык лучше, чем половина
населения России - так уж исторически сложилось, что менее, чем 14 лет
тому назад его учили все в СССР. Так что учить есть кому и кого, и
реплика про то, кто имеет и кто не имеет права учить русскому языку,
некорректна.
Основной же вопрос заключается в следующем.
Никто (из здравомыслящих Украицев) никогда не оспаривал, что до
обретения независимости Украиной правильно было использовать НА. Но вот
она стала независимым государством. Если не ошибаюсь, в русском языке
только с некоторыми островными (не всеми) государствами используется
предлог НА. Со всеми остальными (куда входят, если ошибаюсь - поправьте,
все НЕОСТРОВНЫЕ) государствами используется В. То есть по Вашим же
правилам Вашего же языка надо использовать В.
Конечно, закономерной есть мысль - что мол исторически сложилось
использовать НА, потому и для независимого государства Украина надо
использовать НА. Прекрасно, логично. Но в таком случае такая возможность
должна быть прописана в грамматике русского языка. А Украина должна
стать там первым примером - исключением.
Так что вопрос в том заключается, что Вам бы не мешало самим в своем
языке разобраться.
Буду благодарен за ссылки (толковые !) по теме, опровергающие или
подтверждающие мои слова.
с. В.
тут приводят в пример, что мол правильно использовать "НА", а вы, хохлы,
не смейте учить нас нашему же языку.
Вставлю уж свои пять копеек.
Я думаю, никто спорить со мной не будет, что есть в/на Украине
процентов 5 людей, которые знают русский язык лучше, чем половина
населения России - так уж исторически сложилось, что менее, чем 14 лет
тому назад его учили все в СССР. Так что учить есть кому и кого, и
реплика про то, кто имеет и кто не имеет права учить русскому языку,
некорректна.
Основной же вопрос заключается в следующем.
Никто (из здравомыслящих Украицев) никогда не оспаривал, что до
обретения независимости Украиной правильно было использовать НА. Но вот
она стала независимым государством. Если не ошибаюсь, в русском языке
только с некоторыми островными (не всеми) государствами используется
предлог НА. Со всеми остальными (куда входят, если ошибаюсь - поправьте,
все НЕОСТРОВНЫЕ) государствами используется В. То есть по Вашим же
правилам Вашего же языка надо использовать В.
Конечно, закономерной есть мысль - что мол исторически сложилось
использовать НА, потому и для независимого государства Украина надо
использовать НА. Прекрасно, логично. Но в таком случае такая возможность
должна быть прописана в грамматике русского языка. А Украина должна
стать там первым примером - исключением.
Так что вопрос в том заключается, что Вам бы не мешало самим в своем
языке разобраться.
Буду благодарен за ссылки (толковые !) по теме, опровергающие или
подтверждающие мои слова.
с. В.
17
Насчет коммента Гуллевара про количество погибших в войну
>>
Скажите ,
а кто из вас знает , сколько русских, украинцев, белорусов и людей
других национальностей погибло на той войне? Уверяю , никто не скажет ,
так выходит , что мы - Иваны , не помнящие родства?
<<
Вроде как в Киевском музее ВОВ (Родина-Мать) есть стенд, на котором
указана цифра - погибло 8 млн. украинцев. К сожалению, точно уже не
помню - то ли там использовалось выражение УКРАИНЕЦ, то ли ЖИТЕЛЬ
УКРАИНЫ.
Думаю, что и про людей других национальностей есть данные.
с. В.
>>
Скажите ,
а кто из вас знает , сколько русских, украинцев, белорусов и людей
других национальностей погибло на той войне? Уверяю , никто не скажет ,
так выходит , что мы - Иваны , не помнящие родства?
<<
Вроде как в Киевском музее ВОВ (Родина-Мать) есть стенд, на котором
указана цифра - погибло 8 млн. украинцев. К сожалению, точно уже не
помню - то ли там использовалось выражение УКРАИНЕЦ, то ли ЖИТЕЛЬ
УКРАИНЫ.
Думаю, что и про людей других национальностей есть данные.
с. В.
29
Единственной нормальной мыслью из всех ответов мне на пост по поводу
"в/на Украину" была следующая
>>
Что есть официальное правило насчет "в/на". Ну нет его, успокойтесь.
В России ПРИНЯТО в течение столетий грамотному человеку говорить "на
Украину", безотносительно к ее политической системе. Говоря "В" вы для
любого русскоговорящего себя позиционируете как человека неграмотного.
Вам это надо? Тогда говорите как хотите.
<<
Из этого следует, что где-то в учебнике по русскому языку можно найти
следующую фразу, написанную мелким шрифтом - что мол правила-правилами,
но иногда они могут не выполняться, потому как исторически сложилось
другое написание... и потому надо, в нашем случае, писать НА.
Сразу скажу, что я не особо этому аргументу доверяю, и пока буду писать
В (можете называть некультурным) :-)))
Все же другое, дорогие мои, словесный онанизм, уж звыняйте. Ну при чем
тут изменение политической системы в "Берег Слоновой Кости -
Кот Д'Ивуар", "Франция-монархия или республика", "Эльзас частью
Германии", при чем тут "Украина при Кучме и при Ющенко", где Вы видели
в моем посте то, что украинцы - "исключительная нация" ???
Разжевываю то, что имел в виду (хотя самим додуматься до этого - не ахти
какая сложная задача):
Я где-то краем уха слышал, что в руском языке есть правило - со всеми
неостровными ГОСУДАРСТВАМИ (не областями, провинциями, колониями, черт
побери !) надо писать В. И просил я сказать, правда это или нет ????
И наивно надеялся на нормальный ответ, даже на ссылочку варежку
раззявил :-)))
с. В.
"в/на Украину" была следующая
>>
Что есть официальное правило насчет "в/на". Ну нет его, успокойтесь.
В России ПРИНЯТО в течение столетий грамотному человеку говорить "на
Украину", безотносительно к ее политической системе. Говоря "В" вы для
любого русскоговорящего себя позиционируете как человека неграмотного.
Вам это надо? Тогда говорите как хотите.
<<
Из этого следует, что где-то в учебнике по русскому языку можно найти
следующую фразу, написанную мелким шрифтом - что мол правила-правилами,
но иногда они могут не выполняться, потому как исторически сложилось
другое написание... и потому надо, в нашем случае, писать НА.
Сразу скажу, что я не особо этому аргументу доверяю, и пока буду писать
В (можете называть некультурным) :-)))
Все же другое, дорогие мои, словесный онанизм, уж звыняйте. Ну при чем
тут изменение политической системы в "Берег Слоновой Кости -
Кот Д'Ивуар", "Франция-монархия или республика", "Эльзас частью
Германии", при чем тут "Украина при Кучме и при Ющенко", где Вы видели
в моем посте то, что украинцы - "исключительная нация" ???
Разжевываю то, что имел в виду (хотя самим додуматься до этого - не ахти
какая сложная задача):
Я где-то краем уха слышал, что в руском языке есть правило - со всеми
неостровными ГОСУДАРСТВАМИ (не областями, провинциями, колониями, черт
побери !) надо писать В. И просил я сказать, правда это или нет ????
И наивно надеялся на нормальный ответ, даже на ссылочку варежку
раззявил :-)))
с. В.
30
Слушайте, мне аж интересно стало. А что там с ситуацией со соловом КУЛіК
в русском языке ? Как я понял, оно там есть. Какое его настоящее
значение ?
Пытался в Ворде синоним найти. Выдало какой-то ФУНТИК. Это что такое ?
То же самое, что и ФАНТИК (от конфеты, например) ?
Сам слово кулек, кулечек использую для обозначения маленького прозрачного
пакетика, для творога, например. Пакет покрупнее (для покупок) называю
пакетом. Что, если я случайно скажу КУЛіК в России, то меня сразу
поймают, вырежут на спине трезубец и засунут в паровозную топку 8-0 ?????
с. В.
в русском языке ? Как я понял, оно там есть. Какое его настоящее
значение ?
Пытался в Ворде синоним найти. Выдало какой-то ФУНТИК. Это что такое ?
То же самое, что и ФАНТИК (от конфеты, например) ?
Сам слово кулек, кулечек использую для обозначения маленького прозрачного
пакетика, для творога, например. Пакет покрупнее (для покупок) называю
пакетом. Что, если я случайно скажу КУЛіК в России, то меня сразу
поймают, вырежут на спине трезубец и засунут в паровозную топку 8-0 ?????
с. В.
11
НМ, как прикажете это понимать:
>>
Маленькая деталь: Польша тогда входила в состав России, поэтому СЕРЬЕЗНОЙ
пропагандистской кампании в Польше реально быть не могло.
Кампания реально проходила в Австро-Венгрии (Львов был Австрийским
Лембергом тогда), которая боялась, что Россия будет поддерживать выход
из Австрии славянских регионов (нынешних Словакии, Чехии, и др.), и
выделяла значительные суммы на поддержку украинских
эмигрантов-интеллектуалов, практически создавших (в Австрии же)
современный литературный украинский язык - на австрийские же деньги.
НМ
<< ????????????
Что, я переоценил Вашу корректность ?
Раскажите-ка мне, как в Австрийской империи могли создавать украинский
язык, если уже в конце 18 - начале 19 века писал свои произведения
Котляревский ? А ведь именно его (а не каких-то там австрияк) считают
родоночальником украинского литературного языка. Или, по-Вашему,
отставной офицер царской армии, живший в Полтаве, был австрийским
шпиеном, тайно разработавшим язык ???
Ваше же упоминание "Австро-Венгрии" вообще странно. Это государство
образовалось в 1848 году, до этого была Австрийская империя. А к тому
времени уже вовсю творил Шевченко. Бывший крепостной тоже шпиен
австрийский ???
с. В.
>>
Маленькая деталь: Польша тогда входила в состав России, поэтому СЕРЬЕЗНОЙ
пропагандистской кампании в Польше реально быть не могло.
Кампания реально проходила в Австро-Венгрии (Львов был Австрийским
Лембергом тогда), которая боялась, что Россия будет поддерживать выход
из Австрии славянских регионов (нынешних Словакии, Чехии, и др.), и
выделяла значительные суммы на поддержку украинских
эмигрантов-интеллектуалов, практически создавших (в Австрии же)
современный литературный украинский язык - на австрийские же деньги.
НМ
<< ????????????
Что, я переоценил Вашу корректность ?
Раскажите-ка мне, как в Австрийской империи могли создавать украинский
язык, если уже в конце 18 - начале 19 века писал свои произведения
Котляревский ? А ведь именно его (а не каких-то там австрияк) считают
родоночальником украинского литературного языка. Или, по-Вашему,
отставной офицер царской армии, живший в Полтаве, был австрийским
шпиеном, тайно разработавшим язык ???
Ваше же упоминание "Австро-Венгрии" вообще странно. Это государство
образовалось в 1848 году, до этого была Австрийская империя. А к тому
времени уже вовсю творил Шевченко. Бывший крепостной тоже шпиен
австрийский ???
с. В.
34
Подпоручик Дуб:
>>
Вообще-то принцип в любой ситуации "пытаться использовать то, что было"
при отсутствии того, что нужно, может привести к самым пагубным
последствиям...
<<
Ну, в моем случае ситуация все же не такая катастрофичная. Мне значение
слова КУЛіК было нужно лишь для удовлетворения любопытства, а не для
какой-то практической цели. Да и, если внимание не обратили, я все же его
здесь уточнил.
:-)
с. В.
>>
Вообще-то принцип в любой ситуации "пытаться использовать то, что было"
при отсутствии того, что нужно, может привести к самым пагубным
последствиям...
<<
Ну, в моем случае ситуация все же не такая катастрофичная. Мне значение
слова КУЛіК было нужно лишь для удовлетворения любопытства, а не для
какой-то практической цели. Да и, если внимание не обратили, я все же его
здесь уточнил.
:-)
с. В.
18
>>
Еврейский вопрос обсуждать желания не имею. Мои реплики касаются
исключительно небрежности в ведении полемики, и нарушения логических
правил (= передергивания фактов).
Почему утверждение ложно: потому что утверждение общности ("ни один
нееврей-ученый не занимал видного положения") опровергается
противоречащим примером (Гейзенберг).
С.
<<
С, спасибо за ответ. Сразу скажу, что моя полемика с Вами тоже касалась
не еврейского вопроса, а логики.
Скажу сразу, "нарушений логических правил" за собой не заметил. Вот что
касается передергиваний фактов, то Вы правы - дейтвительно, надо было
использовать выражение "крайне сложно", а не "невозможно".
Да, а Гейзенберг, если не ошибаюсь, признание получил уже при Гитлере.
Поправьте, ежели не прав.
Кстати, если уж про него зашел разговор - Вы не слышали случайно такого
мнения, что хитрый Гейзенберг водил фашистов за нос с ядерной программой ?
То есть он имитировал бурную деятельность по созданию бомбы, хотя на
самом деле все это дело саботировал. Говорят, что он почти сразу знал,
что надо делать, но просто прекрасно понимал, каков будет результат
обладания бомбой фашистами.
с. В.
Еврейский вопрос обсуждать желания не имею. Мои реплики касаются
исключительно небрежности в ведении полемики, и нарушения логических
правил (= передергивания фактов).
Почему утверждение ложно: потому что утверждение общности ("ни один
нееврей-ученый не занимал видного положения") опровергается
противоречащим примером (Гейзенберг).
С.
<<
С, спасибо за ответ. Сразу скажу, что моя полемика с Вами тоже касалась
не еврейского вопроса, а логики.
Скажу сразу, "нарушений логических правил" за собой не заметил. Вот что
касается передергиваний фактов, то Вы правы - дейтвительно, надо было
использовать выражение "крайне сложно", а не "невозможно".
Да, а Гейзенберг, если не ошибаюсь, признание получил уже при Гитлере.
Поправьте, ежели не прав.
Кстати, если уж про него зашел разговор - Вы не слышали случайно такого
мнения, что хитрый Гейзенберг водил фашистов за нос с ядерной программой ?
То есть он имитировал бурную деятельность по созданию бомбы, хотя на
самом деле все это дело саботировал. Говорят, что он почти сразу знал,
что надо делать, но просто прекрасно понимал, каков будет результат
обладания бомбой фашистами.
с. В.
34
>>
Чувствуется, крепко вы начитались ОФИЦИАЛЬНЫХ украинских историков.
Которые руководствуются вполне большевистским лозунгом: если враг
(документ) не сдается (не вписывается в концепцию), его уничтожают
(объявляют подложным).
<<
Уважаемый ФФИ !!!
Если бы внимательней читали мой коммент, то Вы бы поняли, что я знаком
с несколькими мнениями ! Там было слово "", ежели забыли.
И сказано это было не как опровержение конкретно Вашего примера, а как
демонтсрация того, что к достаточно старым документам (например, договор
1654 года) надо относится с известной долей скепсиса.
Кстати, в не меньшей мере Ваши слова можно использовать и про нынешних
ОФИЦИАЛЬНЫХ РОССИЙСКИХ историков. Типа какой бы факт не был, его надо
преподнести как доказательство того, что Россия - самое прогрессивное,
миролюбивое, демократическое государство. Ну а все его правители (даже
если они на самом деле тупы, если садисты или идиоты) - ну просто
олицетворяли божественную мудрость !!!
с. В.
Чувствуется, крепко вы начитались ОФИЦИАЛЬНЫХ украинских историков.
Которые руководствуются вполне большевистским лозунгом: если враг
(документ) не сдается (не вписывается в концепцию), его уничтожают
(объявляют подложным).
<<
Уважаемый ФФИ !!!
Если бы внимательней читали мой коммент, то Вы бы поняли, что я знаком
с несколькими мнениями ! Там было слово "", ежели забыли.
И сказано это было не как опровержение конкретно Вашего примера, а как
демонтсрация того, что к достаточно старым документам (например, договор
1654 года) надо относится с известной долей скепсиса.
Кстати, в не меньшей мере Ваши слова можно использовать и про нынешних
ОФИЦИАЛЬНЫХ РОССИЙСКИХ историков. Типа какой бы факт не был, его надо
преподнести как доказательство того, что Россия - самое прогрессивное,
миролюбивое, демократическое государство. Ну а все его правители (даже
если они на самом деле тупы, если садисты или идиоты) - ну просто
олицетворяли божественную мудрость !!!
с. В.
21
2 ФФИ
Пардон, немного не то оправил.
В кавычках должна была быть фраза "среди наших историков ходит мнение".
Просто пока искал свой коммент, дабы точно его процитировать, машинально
нажал "ВОТ ТАК !".
Звыняйте...
с. В.
Пардон, немного не то оправил.
В кавычках должна была быть фраза "среди наших историков ходит мнение".
Просто пока искал свой коммент, дабы точно его процитировать, машинально
нажал "ВОТ ТАК !".
Звыняйте...
с. В.
22
>>
А---пчхи!(пардон) Насколько помнится, дискуссия начиналась, как
сравнение, где "лучше было" - в ссср или россии, а не о том, что были
"отдельные недостатки".
т. е. мы все же будем продолжать сравнивать уровень безопасности
(распиздяйства) при Совке с безопасностью (распиздяйством) Новой
(ахуенно Демократической) России?
И в чью пользу будет сравнение? :) Ага...
.....
Кстати, кто доказал, что авария ЧАЭС не следствие диверсии?
Исчо 1 Ж ссср
<<
та как дискуссия начиналась, уже черт ногу сломит :-) Мое мнение - что
некоторые, вроде жителя СССР, намеренно или по причине недальновидности
ставят знак равенства между двумя тезисами: 1) СССР по многим
показателям был очень плохой страной; 2) в современной России жизнь
существенно лучше, чем в СССР.
В результате многим здешним авторам, считающим (1), приписывается точка
зрения (2) (хотя большинство из них так на самом деле не считают), и как
следствие появляется возможность начать обширную демагогию по поводу
явной ошибочности (2).
Повторю свою точку зрения на (2) - безусловно, большинству людей в СССР
на самом деле жилось гораздо лучше, чем сейчас в России или Украине. Но
причины в этом надо бы искать в самом СССР, потому как политики,
развалившие союз и возглавлявшие потом независимые государства (и
доведшие людей до весьма плохого состояния) не из вакуума возникли, а
каким-то образом пришли к власти.
Насчет ЧАЭС. Оно-то конечно последовательность действия персонала
наводит на мысль или о безумии, или о именно диверсии. Но все же надо
презумцию невиновности уважать - ежели ничего не путаю, то обвинений в
диверсии осужденным по поводу катастрофы не предьявляли.
с. В.
А---пчхи!(пардон) Насколько помнится, дискуссия начиналась, как
сравнение, где "лучше было" - в ссср или россии, а не о том, что были
"отдельные недостатки".
т. е. мы все же будем продолжать сравнивать уровень безопасности
(распиздяйства) при Совке с безопасностью (распиздяйством) Новой
(ахуенно Демократической) России?
И в чью пользу будет сравнение? :) Ага...
.....
Кстати, кто доказал, что авария ЧАЭС не следствие диверсии?
Исчо 1 Ж ссср
<<
та как дискуссия начиналась, уже черт ногу сломит :-) Мое мнение - что
некоторые, вроде жителя СССР, намеренно или по причине недальновидности
ставят знак равенства между двумя тезисами: 1) СССР по многим
показателям был очень плохой страной; 2) в современной России жизнь
существенно лучше, чем в СССР.
В результате многим здешним авторам, считающим (1), приписывается точка
зрения (2) (хотя большинство из них так на самом деле не считают), и как
следствие появляется возможность начать обширную демагогию по поводу
явной ошибочности (2).
Повторю свою точку зрения на (2) - безусловно, большинству людей в СССР
на самом деле жилось гораздо лучше, чем сейчас в России или Украине. Но
причины в этом надо бы искать в самом СССР, потому как политики,
развалившие союз и возглавлявшие потом независимые государства (и
доведшие людей до весьма плохого состояния) не из вакуума возникли, а
каким-то образом пришли к власти.
Насчет ЧАЭС. Оно-то конечно последовательность действия персонала
наводит на мысль или о безумии, или о именно диверсии. Но все же надо
презумцию невиновности уважать - ежели ничего не путаю, то обвинений в
диверсии осужденным по поводу катастрофы не предьявляли.
с. В.
22
>>
Вы утверждали, что ТТ двигатели лучше жидкостных, а я как раз
говорил, что не факт, есть преимущества и у тех и у других.
....
Не знаю, как для Вас, а для меня "амеры" это не очень сильный аргумент,
в военных и космических разработках мы им как минимум не уступали.
Тем более, что и у нас РДТТ занимались много. "Тополь", например, на
твердом топливе. Так что если на ПЛ не ставили ракеты с РДТТ - причиной
было не отсутствие таковых, а что-то другое.
<<
Читайте внимательнее комменты, раз уж беретесь вступать в дискуссию.
Утверждалось, что для военных ракет подводного старта РДТТ
предпочтительнее, а не что они лучше ВООБЩЕ. Кроме того, если
преимуществ ракеты с РДТТ не имеют, то как же Вы создание Р-39 и
монстроподобной "Акулы" поясните ? Блаж руководства СССР ?
>>
Насколько знаю, основной версией аварии на
Челенджере является разгерметизация двигателя - то есть следствие
конструкционной ошибки, а конструкция диктовалась типом топлива.
<<
Ошибка не обязательно конструкцией или типом топлива обусловлена :-)
Как по мне, ошибка она ошибка и есть, и часто обусловлена исключително
человеческим фактором.
Или, по-Вашему, у автомобилей с дизельными двигателеми тормоза там чаще
должны отказывать (например) - конструкция ж разная !!!
с. В.
Вы утверждали, что ТТ двигатели лучше жидкостных, а я как раз
говорил, что не факт, есть преимущества и у тех и у других.
....
Не знаю, как для Вас, а для меня "амеры" это не очень сильный аргумент,
в военных и космических разработках мы им как минимум не уступали.
Тем более, что и у нас РДТТ занимались много. "Тополь", например, на
твердом топливе. Так что если на ПЛ не ставили ракеты с РДТТ - причиной
было не отсутствие таковых, а что-то другое.
<<
Читайте внимательнее комменты, раз уж беретесь вступать в дискуссию.
Утверждалось, что для военных ракет подводного старта РДТТ
предпочтительнее, а не что они лучше ВООБЩЕ. Кроме того, если
преимуществ ракеты с РДТТ не имеют, то как же Вы создание Р-39 и
монстроподобной "Акулы" поясните ? Блаж руководства СССР ?
>>
Насколько знаю, основной версией аварии на
Челенджере является разгерметизация двигателя - то есть следствие
конструкционной ошибки, а конструкция диктовалась типом топлива.
<<
Ошибка не обязательно конструкцией или типом топлива обусловлена :-)
Как по мне, ошибка она ошибка и есть, и часто обусловлена исключително
человеческим фактором.
Или, по-Вашему, у автомобилей с дизельными двигателеми тормоза там чаще
должны отказывать (например) - конструкция ж разная !!!
с. В.
с. В. (267)